T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2022/2035
KARAR NO: 2023/529
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 08/02/2022
NUMARASI: 2018/1039 Esas - 2022/112 Karar
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 02/12/2016
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 27/03/2023
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı davalı ...'in maliki ve dava dışı ...'in alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 21/07/2014 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... adresinde seyir halinde olduğunu, ön sağ kısımları ile önce yaya ...'e daha sonra park halindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına ve daha sonra yine park halindeki ... plakalı araca çarptığını, yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelişini gösterir krokide durumun görüldüğünü, ... ve ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle 1,54 promil alkollü sürücü ... asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın onarımını yapan servis tarafından düzenlenen faturaya istinaden davacı şirket tarafından 26.11.2014 tarihinde ilgilisine toplam 7.648,00 TL ödeme yapıldığını, KTK ve genel şartlar kapsamında sigortalı araç malikine rücu amaçlı icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edildiği, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya sebebiyet veren fiili işleyen ...in müvekkilin bilgisi ve izni dışında müvekkilin aracıyla bu kazaya sebebiyet verdiğini, tüm bu hususların kaza sonrası tutulan tutanak ve ifadelerle yer almış ve bu olaya ilişkin olarak açılan ceza davasında müvekkilin müşteri olarak iddianamede yer alırken diğer eylemi gerçekleştiren ... ve bu şahsa araç veren ...'ın sanık olarak yargılandığını ve cezalandırıldığını, icra takibine itirazlarında belirttikleri gibi asıl sorumlu araç maliki olan müvekkilinden habersiz fiili işleyen kazaya sebebiyet veren 1,54 promil alkollü araç kullanan ... olduğunu, müvekkilin aracını müvekkilden habersiz bir şekilde veren ...'ın da davaya dahil edilmesi gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1175 Esas, 2018/780 Karar sayılı dosyasında, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı davalı ... ettiren ...' in maliki olduğu ve dava dışı ...'in alkollü olarak sevk ve idaresindeki araç, 21/07/2014 tarihinde yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,trafik kazası tespit utanağından ve kazanın meydana gelişini gösterir krokiden de açıkça anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde 1,54 promil alkollü sigortalı araç sürücüsü asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ... plakalı aracın zararı kasko sigortası kapsamında ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, adı geçen şirketin halefiyet yoluyla davacı şirkete rücu etmesi üzerine, ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi limitleri kapsamında, müvekkil şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye 24/10/2014 tarihinde 5.593,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlu ...'in yasal süresi içinde itiraz ettiğini,bunun üzerinde dosya ... açısından tefrik edilerek yetkili Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına kaydı yapılmış ve borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, aynı şekilde kazada zarar gören diğer aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye 7.648,00 TL ödeme yapıldığını, işbu tazminatın rücuen tahsili için sigorta ettiren ... aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafın itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davanın Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1039 Esas sayılı dosyası ile kayıtlı olup derdest olduğunu, bu sebeplerle bağlantılı olan 2018/1175 E. sayılı dosyanın, 2018/1039 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-İşbu asıl dava yönünden davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 7.648,00 TL asıl alacak ve 794,82 TL avans faizi olmak üzere toplam 8.442,82 TL üzerinden kaldığı yerden aynen devamına, Takipte ticari faiz uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Mahkememiz dosyası ile birleştirilen Bakırköy 1.ATM'nin 2018/1175 Esas 2018/780 Karar sayılı dava yönünden davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasın