T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2022/1658
KARAR NO: 2023/580
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
NUMARASI: 2015/506 Esas - 2022/172 Karar
Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2018/237 Esas, 2018/794 Karar Sayılı Dosyası,
DAVA TARİHİ: 27/02/2018
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, 14.10.2014 tarihinde, Davalı tarafa ait olan ... plakalı otobüsün, Kayseri İli sınırları içerisinde, tek taraflı olarak aşırı hız sebebi ile aracın yan kısmının çarpması neticesinde meydana gelen kaza sırasında yaralandığını beyan ederek müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında yaralanması ve neticesinde çalışma gücündeki azalma sebebi ile belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müşterekken ve mütesebsilen tahsiline, müvekkilinin sol elinde sabit iz kalacak şekilde ağır yaralanması sebebi ile de 50.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden yasal faizi ile davalı araç malikinden tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, 194.211,33 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.145,47-TL geçici iş göremezlik tazminatının, kaza tarihinden itibaren ıslah ile ticari avans faizi olarak, birleşen dava yönünden de 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ıslah ile ticari avans faizi olarak, tamamı teminat limiti kapsamında da kalması sebebiyle, ihtiyari dava arkadaşı olan davalılardan sadece ...'nden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Dış Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araç 31.12.2013 tarihinde yapılan sözleşme ile ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye 01.01.2014'ten 31.12.2014 tarihine kadar 1 yıl süre ile kiralandığını, uzun süreli araç kiralaması nedeniyle 01/01/2014 tarihinde müvekkili şirketin araç üzerinde zilyetlik ve istifade hakkı ortadan kalktığını, aynı aracın 18.11.2013 tarihinde ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Ümraniye Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından kiralandığını, davada müvekkil şirketin işleten sıfatı bulunmadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinc karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, ZMSS ile sigortalı olduğunu ancak dava konusu somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğinin, 03.03.2015 tarihinde 1.168 TL müvekkil şirket tarafından, davacı tarafa ödendiğini ve müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili işbu dava dosyası ile birleşen dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 14/10/2014 tarihinde, davalı şirket tarafından kasko sigortası yapılan ... plakalı otobüsün Kayseri ili sınırları içerisinde, tek taraflı olarak ve aşırı hız sebebi ile orta refüje aracın sol yan kısımlarının çarpması sonucunda 37 metre sürüklenmesi ile akabinde de aracın sol yan kısmına devrilmesi ve bu halde 45 metre daha sürüklenmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, elinde sabit iz kaldığını ve %9 oranında malul kaldığını, müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle hiçbir kusurunun da söz konusu olmadığını belirterek 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili işbu dava dosyası ile birleşen cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 04/09/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere birleşik kasko poliçesi ile trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu belirterek kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun ve hatır taşımasının tespitine, yalnız kaza ile illiyet bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazedenin ATK İhtisas Dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, gelirin belirlenmesi için davacının SGK kaydı ve vergi kayıtlarının celbine, faiz ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "asıl davanın kısmen kabulüne, Davalı ... Taşımacalık Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine,Davalı ... yönünden davanın kabulüne, 2.145,47TL geçici iş göremezlik zarar bedeli ve 194.211,33TL sürekli iş görememezlik zarar bedeli olmak üzere toplam 196.356,33TL'nin temerrüt tarihi olan 15.04.2015 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/237 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulüne, 15.000,00TL manevi tazminatın ihbar tarihi olan 11.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Davacının 2 defa ıslah dilekçesi sunmuş olduğunu, mahkeme tarafından bunun kabul gördüğünü bu durumun kanuna aykırı olduğunu sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, mahkemece kusur raporu alınmadığını, hükümde belirtilen ceza dosyasında alınan kusur raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınması ve hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun da hukuka aykırı olduğunu, davacının kalıcı maluliyetinin olması gerekenin üzerinde te