T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2021/387
KARAR NO: 2023/695
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 19/11/2020
NUMARASI: 2017/335 Esas - 2020/660 Karar
DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ: 14/04/2023
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin destekçisi ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın Ordu İli Ulubey İlçesi ... köyü yolu üzerinde 12/12/2009 tarihinde maddi hasarlı ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkillerinin destekçisi ...'in vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik merhumun eşi ... için 100,00 TL, çocuğu ... (...) ... için 100,00 TL, çocuğu ... için 100,00 TL, çocuğu ... için şimdilik 100,00 TL, çocuğu ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limitleri sınırlı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 29/12/2008-2009 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, ...'in mirasçılarının sigortadan zarar gören 3. kişi olmayacağı için talep ettiği tazminat talebinin teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti açısından davacının gerçekten de destekten yoksunluk zararları olup olmadığının davacı tarafça ispatının gerektiğini, davacı tarafın gerçek destekten yoksun kalma zararının tespiti için aktüerya uzmanından rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile davacı ... için 141.465,00 TL, davacı ... için 540,00 TL, davacı ... için 540,00 TL, davacı ... için 3.075,00 TL, davacı ... için 4.380,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 17/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Gerekçe ile hatalı hüküm oluşturulduğunu, yerel mahkemenin yargılama gideri ve vekalet ücreti