T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/427
KARAR NO: 2023/553
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/12/2019
NUMARASI: 2018/465 Esas - 2019/998 Karar
DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde,
K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin desteği ve eşi ...'ın 17.08.2017 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ile seyir halinde iken çekicinin ön sağ tekerin yerinden çıkarak arkada aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarptığını, akabinde aynı istikamete seyretmekte olan ... plakalı aracın sol ön kısmı ile müvekkilinin desteği olan ...'a çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin desteğinin vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce davalı kuruma yaptıkları başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.600,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı kuruma başvurdukları 02.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kazanın meydana gelmesinde yabancı ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin yürütülen soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporu ile kusurun davacının desteğine ait olduğunun belirlendiğini ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının desteği ...'ın tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri, kaza tespit tutanağına göre davalı tarafça sorumluluğu üstlenilen araç sürücüsü ...'nın KTK 52/1-a maddesi gereğince kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile cezai soruşturma sırasında ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporlarda kazaya karışan araç sürücüsü ...'nın kusursuz olduğunun belirtilmesi nedeniyle raporlar ile kaza tespit tutanağı arasında çelişki meydana geldiği, kusur raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, çelişki giderilmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. İlk derece mahkemesince 13/01/2020 tarihli ek karar ile, mahkemece verilen kararın miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf etmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek karara karşı davacı vekilince yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 1-Davacı vekilinin ek karara ilişkin istinaf nedenlerinin incelenmesinde, Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekt