T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/306
KARAR NO: 2023/638
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/12/2022
ESAS NO: 2022/890
KARAR NO: 2022/1534
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2022
KARAR TARİHİ: 12/04/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davalılar davacıya ihtiyaçları olan hizmeti verebileceklerini söylediklerini, davacının davalı ...'in hesabına 5000 USD tutarındaki meblağı havalet ettiğini, davalıların davacıya herhangi bir hizmet vermediklerini, Çorlu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından herhangi bir hizmet verilmediği ve ürün teslimi gerçekleşmemesine rağmen fatura tahsis edildiğini, davalıların davacıya herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiklerini iddia ederek itirazın iptali ile davacı şirket lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının iddialarının somut olmadığını, davalının savunma haklarının kısıtlandığını, dekont ile durumun sabit olduğunu, davacı şirketin kötü niyetli olduğunu, ilamsız icra takibinde sonrasında ihtarname yer verilmesinin hukuki dayanaktan uzak olduğunu, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece Davalıların ticaret sicil müdürlüklerinde kayıtlı olup olmadıkları, hangi usule göre defter tuttukları ve kazanç durumunu gösterir beyannameleri dosya içerisine alınmıştır. Dava, kurutma makinası kurulumu konulu hizmet sözleşmesi nedeniyle yapılan avans ödemesinin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Yerleşik Yargıtay ve İstinaf uygulaması da bu yöndedir. 6102 sayılı TTK 11. maddede esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletme ticari işletme, “İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi” esnaf olarak tanımlanmıştır.Mahkememizce yapılan inceleme, toplanan deliller birlikte değerlendirdiğinde, davalı ...'in işletme hesabına göre defter tuttuğu, davalı ...'in potansiyel mükellefiyet kaydının olduğu, davalıların gelirinin esnaf işletmesi sınırını aşmadığı, davalılardan ...'in işletme esasına göre defter tuttuğu, diğer davalının defter tutmadığı, davalıların yasal düzenlemeler kapsamında tacir sıfatlarının bulunmadığı, dava konusunun makina kurulumu konulu montaj hizmeti nedeniyle yapılan avans ödemesinin iadesi istemiyle itirazın iptali istemi olduğu, dava konusu itibariyle mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava olarak bir davanın ticarî dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticarî işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gerekli olduğu, özel yetkili olan Mahkememizce TTK 4. Maddede düzenlenen ticari davaların görülüp karara bağlanabileceği, davaya bakmaya genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, HMK 115/2. Madde gereği davanın usulden reddi gerektiği, Mahkememizin yetki sınırının Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun yargı çevresi belirlemesine ilişkin 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı ile Tekirdağ ilinin mülki sınırları olarak tayin edildiği, davacının adresinin Tekirdağ ilinin Ergene ilçesi, davalıların ikametgahının Çorlu ilçesi olduğu, itirazın iptali