T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/139
KARAR NO: 2023/563
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/156
KARAR NO: 2022/521
KARAR TARİHİ: 15/09/2022
DAVA: Kooperatifin İhyası
KARAR TARİHİ: 05/04/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ...'ın, ... Yapı Kooperatifinde bulunan hissesini 08/02/2013 tarihinde "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" ile davacıya devrettiğini, sicilden terkin olunun dava dışı kooperatifin 2005, 2007, 2008 ve 2012 yıllarında yapılan toplantılarında bir takım kararlar alındığını, bu toplantılarda alınan kararların bazı usulsüzlükler yapılmak suretiyle alındığını, söz konusu kararlarda bulunan imzaların ...'a ait olmadığını, 20/12/2012 tarihinde yapılan toplantıda kooperatifin feshine, kapanmasına ve sicilden silinmesine karar verildiğini, bu kararın ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, dava dışı ... adına kooperatif kararlarında bulunan imzaların bu kişiye ait olmaması nedeniyle dava açmak istediklerini, bu nedenle ... Konut Yapı Kooperatif unvanlı kooperatifinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP 1-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kooperatifteki üyelik hak ve hissesini gayri kabili rücu olmak kayıt ve şartıyla, kesin olarak dava dışı ...'e devrettiğini, ilave olarak aynı sözleşme ile, anılan kooperatife müracaat ederek kendi ortaklığının yerine ...'in ortaklığının kabul ve tescilini yaptırma yetkisini haiz bulunduğunu kabul ve ikrar ettiğini, 20/12/2012 tarihinde anılan kooperatifin feshine, kapanmasına ve kaydının silinmesine karar verilerek kooperatifin tasfiye olduğunu, davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde dava dışı ...'ın kooperatif hissesini 08/02/2013 tarihinde dava dışı ...'a devrettiğini, aynı gün aynı sözleşme ile ...'ın da hisseyi davalıya devrettiğini ifade etse bile kooperatifin 20/12/2012 tarihinde tasfiye olması sebebi ile bu şekilde bir devrin geçerli olamayacağını, kooperatifin ihyasını gerektirecek bir sebebin olmadığını, davacı tarafın kapanma tarihi itibari ile anılan kooperatifin hissedarı olmadığını, davacının davayı açmakta hukuken korunan ve tanınan bir menfaati ya da yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... davacının Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifindeki hissesini 05/11/2008 tarihli noter belgesi ile 1000-TL bedelle bütün hak ve vecibeleri ile birlikte ...'e devrettiği, durumun 08/11/2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklık pay defterine kaydedildiği, davacının kooperatifte payının bulunmadığı, davacının kooperatifin 20/12/2012 tarihli olağan genel kurulunda tasfiyenin sonlandırılmasına karar verilmesi ve bu kararın 24/12/2012 tarihli sicile tescil edilmesi ve 28/12/2012 tarihinde ilan edilmesinden sonra, kooperatif ortağı ...'ın hissesini 08/02/2013 tarihinde devraldığına ilişkin işlemin tasfiye olmuş kooperatif yönünden geçerli bulunmadığı, dolayısıyla davacının dava tarihi itibariyle kooperatifte ortaklık hissesi bulunmadığı, bu anlamda eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, açılan davanın, 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine" dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle, kooperatifteki hissesini davacıya devreden dava dışı ...'ın imzalarının sahte olarak davalılar tarafından atıldığı, bu nedenle kooperatifin ihyasına karar verilmesi gerektiği dava dışı ...'ın kooperatifte bulunan hisselerin bütün hak ve vecibelerini davacıya devretmekle bir nevi dava dışı ...'ın vekili konumuna sahip olduğu ve haklarını savunmakla yükümlü olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde, D