T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1054
KARAR NO: 2023/412
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/597
KARAR NO: 2022/428
KARAR TARİHİ: 11/05/2022
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas (İİK 156))
KARAR TARİHİ: 15/03/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 15/02/2019 yürürlük tarihli “hizmet sözleşmesi”ne istinaden davalı nezdinde kaptan pilot olarak görev yapmakta iken, taraflar arasında 30/01/2020 tarihli sözleşme maddesi düzenlenerek 01/02/2020 tarihinde yürürlüğe konduğunu, sözleşmenin 8. maddesinde davacının çalışma süresinin her ayın ilk 20 günü kısmi süreli olarak belirlendiğini, 9. maddesi ile aylık 3.000,00 TL net ücret, 51.740,00 TL uçuş tazminatının çalıştığı gün sayısına oranlanarak aylık 36.493,33 TL ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, ayrıca yatı harcırahı ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının davalı nezdinde Şubat 2020 ayına ait 36.493,33 TL, Mart 2020 ayına ait 36.493,33 TL ve Mart 2019 dönemine ait 17 günlük 1690 Dolar (icra takip tarihinde 14.027 TL) harcırahı olmak üzere toplam 87.013,66 TL alacağı olmasına rağmen vadesinde ödenmediğini, uzun müddet ücret ödemelerinin yapılmaması nedeniyle davacı tarafından hizmet akdinin haklı sebeple feshedildiğini, alacağın tahsili istemiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile adi takip başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının istifa ettiği döneme kadar tüm ücretlerinin ödendiğini, davacının aylık ücretinin sigorta kayıtlarında görünen kadar olup davacının ödenmemiş bakiye ücretinin bulunmadığını, alacak iddiasının mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Rapora itiraz sonucu aynı heyetten alınan ek raporda, davalının gerek cevap dilekçesindeki beyanlar, gerekse sunmuş olduğu bordrolar ve banka hesap hareketleri birlikte nazara alındığında, davacının Şubat/2020 ve Mart/2020 dönemine ilişkin kök ücret ve uçuş tazminatı ile 1.690 USD ödenmeyen harcırah tutarından oluşan toplamı 82.513,63 TL'nin davalının kabulünde olduğunun değerlendirildiği, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, takip tarihi (27.04.2021) itibariyle davalıdan olanı asıl alacağına faiz talep edebileceği, 27.04.2021 takip tarihinden 09.03.2022 duruşma tarihine kadar işlenecek faiz tutarı 6.429,28 TL olduğu, tarafların inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin sayın mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, neticeten, incelenen ücret bordroları, banka hesap hareketleri ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi (27.04.2021) itibariyle davacımın davalıdan 82.513,63 TL ana para, 6.429,28 TL yasal faiz olmak üzere toplamda(82.513,63 *6.429,28) 88.942,91 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. İflas yoluyla adi takiplerde ödeme emri ve kapsamı, İİK’nun 155.maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmünden de anlaşılacağı gibi, iflas ödeme emrinde, borcun yedi (7) gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde alacaklının mahkemeden iflas talebinde bulunabileceği, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olmadığına ve borcu bulunmadığına ilişkin bir itirazı varsa yedi (7) gün içinde icra dairesine bildirmesi gerekmektedir. İflas avansının yatırıldığı, iflas ilanlarının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce güncel kapak hesabı celbedilerek İİK'nun 173/3 maddesi yollamasıyla aynı kanunun 158. maddesi uyarınca davalı şirkete ve vekiline ayrı ayrı depo emri tebliğine ve tebligata 7 günlük kesin süre içerisinde davacılara ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine aksi halde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davalı tarafın celse arasında depo emrine konu bedeli mahkememiz veznesine depo etmiş olduğu anlaşılmakla depo emrine konu bedelin davalı tarafça yatırılmış olması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle, takibe konu borcun ödendiği, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu, davacının aylık ücretinin sigorta kayıtlarında görünen miktar kadar olup davacının ödenmemiş bakiye ücret veya herhangi bir ad altında işçilik alacağı bulunmadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde, Dava, iflas yoluyla takip sonucu, kesinleşen takip nedeniyle açılan iflas davasıdır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, alacaklı/davacı tarafından, borçlu/davalı aleyhine, hizmet sözleşmesi dayanak kılınarak 85.013,66 TL asıl alacak ve 7.663,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 94.677,4 TL alacağının tahsili istemiyle 27.04.2021 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri düzenlendiği, ancak ödemelerin yapılmaması üzerine 87.013,66 TL asıl alacak ve 7.663,58 TL işlemiş faizi olmak üzere 94.677,24 TL alacağının tahsili talepleri 03.05.2021 tarihli ''iflas yoluyla adi takip'' yapılarak davalı tarafa örnek no:11 ödeme emri tebliğ edilmiş ve 03.05.2021