T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1407
KARAR NO: 2023/522
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/797 Esas
KARAR NO: 2019/139
KARAR TARİHİ: 11/10/2019
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 29/03/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, Müteveffa ...'un 25.08.2017 tarihinde vefat ettiğini, davacı müvekkillerin Kartal ... Noterliğinin 05.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile mirasçı olduklarının belgelendiğini, müteveffa'nın ... Bank'tan 20.07.2016 tarihinde 33.276,26-TL ihtiyaç kredisi kullandığını, bu krediyi kullanırken davalı şirketten krediye ilişkin hayat sigortası yaptırıldığını, müteveffa tarafından 3.126,26-TL primi peşin olarak ödendiğini ve kredinin teminat altına alındığını, müteveffanın doğal yolla öldüğünü buna rağmen davalı sigorta şirketinin gerekli ödemeyi yapmadığını beyan ederek davanın kabulü ile müteveffanın ölümü sebebi ile ödenmesi gereken teminat tutarının bilirkişi raporuna göre taleplerini arttırma hakkının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, müvekkillerin sigorta şirketinin hukuka aykırı ödeme talebini reddetmesi sebebi ile kredi taksitlerinin bir kısmını ödemek zorunda kaldığından bu ödenen kredi taksitlerinin de bilirkişi raporuna göre taleplerini arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, uyuşmazlığın, ihtiyaç kredisi kapsamında yaptırılan hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanmakta olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın, anılan Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca, tüketici mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle davacı tarafça açılan davanın, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmişti