T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1355
KARAR NO: 2023/510
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1142
KARAR NO: 2019/519
DAVA TARİHİ: 30/11/2018
KARAR TARİHİ: 18/06/2019
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/03/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında imzalanan 16/02/2017 tarihli ... Ada ... Parsel Toplu alanı Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmeleri'nin 4. Maddesi gereği davalı tarafın yöneticiliğini yaptığı sitede özel güvenlik hizmetlerinin müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini aynı sözleşmede ödeme başlıklı madde gereği davalı tarafça aylık olarak yapılacağı belirtildiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete borcu 4.247,90 TL borcu ödemediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı güvenlik şirketi 01/04/2017-01/04/2018 tarihleri arasında müvekkilin yönetimini yaptığı ... Ada .. Parsel toplu yapı alınının güvenlik hizmetlerini yerine getirdiğini, kimliği belirsiz kişinin kendisine haber verilmeden içeriye girmesine çok sinirlenen daire sakininin güvenlik görevlilerinin bulunduğu nizamiye giriş tarafındaki camını, kameraların izlendiği monitörü, elektrikli ısıtıcıyı, klimayı ve telsiz telefonunu kırdığını, müvekkilinin ise davacı şirketin kusuru sebebiyle zarar gören ve kırılan eşyaları yeniden aldığını, güvenlik şirketinin bu zararları karşılamaya yanaşmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "...dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu çerçevesinde davacının sözleşmeden kaynaklı bakiye hizmet alacağının tahsili istemiyle başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu..." gerekçesiyle, itirazın iptali ile 4.247,90 TL üzerinden takibin devamına karar ver