T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2023/266
KARAR NO: 2023/451
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/11/2022
NUMARASI: 2022/620 E. - 2022/993 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası kapsamınca ödeme emri gönderildiğini, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın İstanbul İcra Dairesinde, müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, ancak söz konusu takibin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açıldığını, taraflarınca bunun kabul edilmesi mümkün olmadığını, zira müvekkil şirketin söz konusu çekten ödeme emri ile haberdar olduğunu, İcra takibine konu olan çek üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığını, bahse konu icra dosyasında davacı müvekkilime usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı için müvekkili hakkında bu icra dosyasının kesinleştiğini, müvekkilinin ticari hayatı söz konusu olup dosyanın gün beklenmeksizin takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği ve konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, zira imzaların müvekkile ait olmadığının gözle görülür şekilde açık olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya dair itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ..İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla takibe konu çek üzerindeki imza kesinlikle müvekkilime ait olmadığı yönündeki itirazları dikkate alınarak haklı Davanın kabulüne, çekin geçersizliğinin tespitine, takibin durdurulmasına, takibin iptaline, konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu çekin keşidecisinin ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından davacı şirket emrine keşide edildikten sonra davacı şirket yetkilisince ciro edilerek ... San. Tic. Ltd. Şti'ye verildiğini, ... Şti tarafından 07/02/2022 tarihinde davalı müvekkil bankaya ibraz edilen çekin karşılığının olmadığının anlaşıldığını ve davalı müvekkil banka tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müd. ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davacının iddia ettiği üzere çekin üzerindeki imzanın davacı şirkete ait olup olmadığının tespitin davalı müvekkilce yapılmasının mümkün olmadığını, zira çekin keşidecisi ... Mimarlık olup çek üzerindeki ciro silsilesine bakıldığında ... cirosundan sonra çekin ... Şirketine geçtiğini, davacı tarafın var olan ticari borcuna karşılık söz konusu çeki keşide ettiğini, eğer kendisinde sonra ciro silsilesinde bir kopukluk olduğu yönünde bir iddia mevcut ise bu iddiayı davacı değil ilgili cirantanın ileri sürebileceğini, davacınıın huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin iyi niyetli üçüncü kişi hamil olarak dava konusu çeki teslim aldığını, davalı müvekkil bankanın çeki hukuka ve yasalara uygun şekilde iktisap ettiğinden davacının imza itirazı ile bağlı olmadığını, tüm bunlara ek olarak davalı müvekkil bankanın gördüğü lüzum üzerine İstanbul ...icra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davacı ... yönünden feragat beyanı verdiğini ve imza geçersizliği durumunda davacının hak kaybına uğramaması amacıyla hareket edilmiş olmasına karşılık davacının huzurdaki haksız ve mesnetsiz davayı ikame etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikli olarak yetki itirazı da göz önünde bulundurulmak suretiyle davanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde zorunlu arabuluculuk başvurusunun yetkisiz yerde yapılması sebebiyle davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde husumet itirazlarının kabulü ile davanın esastan reddine, dava dışı keşideci ve son ciranta şirketlerine davanın ihbarına, aksi halinde kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu İstanbul ...İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında davacı ... Tekstil yönünden feragat ile dosya kapatıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesine talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "Davanın icra takibi ve takibe konu edilen alacak yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, huzurdaki dava açıldıktan sonra 01/08/2022 tarihinde ise icra takip dosyasındaki dosyamız davacısı hakkındaki takip isteminden feragat ettiği, icra dairesince 04/08/2022 tarihinde davalının feragat talebinin kabulüne ve hacizlerin fekkine karar verildiği görülmüş olmakla, davanın ve davacının borçsuzluk iddiasına konu icra takibinin davalının feragati ile sonuçlanmış ve kapanmış olduğundan, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, davalı davanın açılmasına neden olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine, İİK 72/5 madde uyarınca borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için takibin haksız olması yanında alacaklının kötü niyetli olduğunun da ispatlanması gerekmekte olup davacı tarafından ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, -Taraflarınca ön inceleme öncesi verilen feragat beyanı ile davanın konusuz bırakıldığını, aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretinin A.A.Ü.T. Md. 6 uyarınca usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının yerleşim yeri Gaziantep ili olup Davalı Müvekkili Banka'nın Genel Müdürlüğü'nün ise Ümraniye/İstanbul'da olduğunu, bu halde İstanbul Mahkemeleri'nin işbu menfi tespit davası bakımından yetkili olmadığını, Yetkili Mahkeme'nin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, -Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, -Bu davanın müvekkiline yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olup husumet itirazları olduğunu, söz konusu çekin keşideci ... İnşaat Nakliye Dan. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı şirket emrine keşide edildikten sonra davacı şirket yetkilisince ciro edilerek ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye verildiğini, .... Şti tarafından 07/02/2022 tarihinde Davalı Müvekkili Bankaya ibraz edilen çekin karşılığının olmadığının anlaşıldığını ve Davalı Müvekkili Banka tarafından alacağı tahsil amacıyla İstanbul ... İcra