T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/1515
KARAR NO: 2023/280
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/04/2019
NUMARASI: 2019/41 E. - 2019/393 K.
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı kiracı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliğin'de ... sayı ile tescil edilmiş 16/12/2015 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan, dava dilekçesinde yazılı araçların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya Beyoğlu ... Noterliğinin 09/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğin'de ... sayı ile tescil edilmiş 16/12/2015 tarihli ... sözleşme numaralı sözleşmesi ile proforma faturada belirtilen malların davalı şirkete teslim edildiği anlaşılmıştır. Davacı şirket ile davalı arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliğinin 16/12/2015 tarih 17877 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malların davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 23 ve 24.maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair Beyoğlu ... Noterliğinin 09/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 10/11/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış, MK'nun 6. ve HMK' nun 199 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delilleri dosyaya ibraz olunmuş, dava sabit olmakla kabulüne" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle,-Dava konusu zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğundan hukuki yarar yokluğu söz konusu olup eksik işlemli olduğunu, -Müvekkilinin temerrüt durumu bulunmadığını, feshedilen sözleşme konusu malın finansal kiralama sözleşmesine konu edilmesi halinde denkleştirme durumu söz konusu olmasına rağmen kabul anlamına gelmemekle birlikte dava sonucu müvekkili aleyhine çıkan kararda müvekkilinin ödemiş olduğu 30'a yakın taksidin denkleştirme ilkesince düşülmediğini, istinaf başvurularının kabulüne kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle, Söz konusu davada asıl talebin malın iadesi olduğunu, malın iadesine karar verilmesi halinde verilecek hükmün bir miktar paranın ödenmesine yönelik olmayacağını kararın hukuka uygun olduğunu, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. maddesi)