T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/1502 Esas
KARAR NO: 2023/476
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/05/2019
NUMARASI: 2018/902 E. - 2019/528 K.
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinin ... sözleşme tescil numaralı, 20/06/2018 sözleşme tescil tarihli, ... sözleşme numaralı, 19/06/2018 sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu 1 adet ... marka ... tipinde 2018 model ... şasi nolu, ... motor numaralı, ... plakalı, paletli ekskavatörün davalıya kiralanıp teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşme uyarınca ödemesi gereken kira bedellerini ödememesi ve temerrüte düşmesi üzerine davalıya Beşiktaş ...Noterliğinin 09/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 60 gün içerisinde kira borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalıya Beşiktaş ...Noterliğinin 06/09/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davalı kiracı aleyhine açılan iş bu davadan önce İstanbul 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1047 D.iş sayılı dosyası ile davalıya kiralanan menkul malların üzerine ihtiyati tedbir kararı aldıklarını bildirerek, davanın kabulü ile mülkiyeti müvekkiline ait menkul malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince; "09.08.2018 tarihli Beşiktaş .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamenin içeriğinden hangi dönem kira bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğinin anlaşılamadığı, 06.09.2018 tarihli Beşiktaş ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle de eylül ayı finansal kira bedelinin ödenmesinin ihtar edildiği, ancak finansal kiralama sözleşmesi ödeme planında eylül ayı finansal kira bedelinin 19.09.2018 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafın henüz vadesi gelmemiş kira bedellerinin ödenmesi için ihtarda bulunduğu, ihtarnamelerin ödeme planına uygun olarak düzenlenmediği ve bu sebeple usulüne uygun ihtar yapılmadığı, söz konusu ihtarnamelerin ödeme planına ve usule aykırı olması nedeniyle 6361 sayılı Kanun'un 31. maddesinde belirtilen; "finansal kiralama sözleşmesinin feshedilebilmesi için bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste ikisini zamanında ödenmemiş olması nedeniyle kiracının ihtara muhatap olması" şartının gerçekleşmediği ve ihtarların sözleşmenin feshi sonucunu doğurmadığı gerekçeleriyle davanın reddine," karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dilekçesinde ve aşamalarda ileri sürdüğü hususlarla benzer mahiyette açıklamalarda bulunarak, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi davası olup, davacı vekili Dairemize hitaben göndermiş olduğu 07.04.2023 tarihli beyan dilekçesinde; davalı şirketin finansal kiralamaya konu ekipmanı iade etmesinden ötürü davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin beyanına göre, davalı yanın davaya konu malı iade ettiği, böylelikle eldeki ''finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi'' talepli davanın konusuz kaldığı, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla, hükmün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir. Açıklanan sebeplerle, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesine göre İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına ilişkin karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dava konusuz kaldığından davacının istinaf başvurusunun değerlendirilmesine YER OLMADIĞINA, 2- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarih, 2018/902 E., 2019/528 K. Sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden dair yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,3- Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,4- İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;4/a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar harcından peşin alınan 5.977,13 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 5.797,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 4/b- Davacı tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4/c- Davalı tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5- İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin; 5/a-İstinaf talebi değerlendirilmediğinden davacı tarafça yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 5/b-İstinaf yargılaması için davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5/c-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6- 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 Sayılı Kanunun 31. maddesiyle değişik 6100 Sayılı HMK'nın 361/1. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 04/05/2023

Full & Egal Universal Law Academy