T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/555
KARAR NO: 2023/398
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/03/2023 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/144 Esas (Derdest)
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)/İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2023
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle, davalı tarafından kaleme alınan ... gazetesinde yayımlanan yazısında müvekkil şirkete yönelik kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet teşkil eden beyanları nedeniyle, iş bu yazı içeriğinin müvekkilinin kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, URL erişimin engellenmesi, kişilik haklarına yönelen tecavüzün kınanması, önlenmesi ve durdurulmasına, maddi tazminata ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin ticari itibarına yönelen saldırı nedeniyle uğramış olduğu manevi zararın giderilmesi adına TMK m.25 ve TBK m.49, TTK madde 55 ve devamı TBK m.58 uyarınca, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkili için 1.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...İhtiyati tedbir ile dava sonucunda elde edilmesi arzulanan menfaatin ( haksız rekabet teşkil ettiği iddia olunan yayımın durdurulması) temin edilmemesi gerektiğ,i ihtilaf konusu yayımın " haksız rekabet" teşkil edip etmediğinin yargılamayı gerektirdiği ve bu haliyle basın özgürlüğü-kamu yararı/ticari itibar-kişilik haklı dengesinin davacı şirket aleyhine bozulup bozulmadığının açıkça belirli olmadığı, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gözetilerek https://www...com/... ve https://www...com/... URL adresinde yer alan haber yayınına tedbiren erişimin engellenmesine dair tedbir talebinin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle, bir haberin hukuka uygunluk kriteri taşıması için dört ilkenin benimsendiğini, bunların gerçeklik, kamu yararı ve toplumsal ilgi, güncellik ve konu ile ifade arasındaki düşünsel bağ (üslup dengesi) olarak sayılabileceğini, bir yayının hukuka uygunluğu değerlendirilirken bu dört kriterden herhangi birinin sağlanmadığı tespiti halinde ilgili haberin hukuka aykırı olacağı tartışmasız olacağını, davalarını yapmış olduğu yayının hukuka uygunluk kriterlerinden en önemlisi olan gerçeklik unsurunu taşımadığını, basın özgürlüğü ve kişilik hakları dengesinin müvekkili aleyhine büyük ölçüde bozulduğunu, basın meslek etik ve ilkelerine aykırı şekilde gerçek dışı olduğunu bildiği veya bilmesi gerektiği bilgiyi haber olarak yayınlanması sebebiyle müvekkilinin kişilik haklarına zarar verildiğini, TTK'nın 57/1 maddesine göre “Başkalarını veya onların emtiasını, iş mahsullerini, faaliyetlerini yahut ticari işlerini, yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici beyanlarla kötülemek” iyiniyet kurallarına aykırı bir hareket olarak gösterildiğini, TTK'nın 60.maddesinde de haksız rekabetin basın vasıtasıyla işlenmesi halinde basının mesuliyetinin hüküm altına alındığını, TTK'nın 58. maddesi uyarınca haksız rekabet yüzünden müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari işletmesi veya diğer iktisadi menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeye maruz bulunan kimsenin maddede belirtilen davaları açabilecek ve aynı maddeni