T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/135
KARAR NO: 2023/610
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/11/2022
NUMARASI: 2019/546 Esas - 2022/815 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında tek taraflı yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 11/11/2022 tarihli kararıyla; "Asıl ve ıslahla açılan davanın (talep arttırım dilekçesi ) kabulü ile; 1-Kalıcı maluliyet için 141.003,71-TL, bakıcı gideri 837,00-TL olmak üzere toplam 141.840,71‬-TL ' nin temerrüt tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, "karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce davalı ...'ne başvurulduğunu, başvurunun 04/10/2018 tarihinde davalı ...'ne tebliğ edildiğini, bu durumda, faiz başlangıç tarihinin, davalı ...'ne başvuru tarihi olan 04/10/2018 tarihinden itibaren 8. iş günü sonundan itibaren başlaması gerektiğini, Sigorta Şirketi'nin bu tarihte temerrüte düştüğünü ancak Mahkemece dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren faiz işletildiğini, kararın bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosyanın yapılan incelenmesinde; davacı tarafça dava öncesinde davalı ...'ne başvuru yapıldığı ve başvurunun 04/10/2018 tarihinde davalı ...'ne tebliğ edildiği tespit edilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, davalı ... rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bir başka deyişle, 8. iş gününün bitiminde davalı ... temerrüte düşmüş olmaktadır. Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça, dava öncesinde maddi tazminatının ödenmesi için davalı ...'ne 04/10/2018 tarihinde başvuru yapılmıştır. Bu durumda, 8. iş gününün bitimi olan 16/10/2018 temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, davacı vekilinin itirazı kabul edilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre:1-Davanın kabulü ile; kalıcı maluliyet için 141.003,71 TL, bakıcı gideri 837 TL olmak üzere toplam 141.840,71‬ TL'nin temerrüt tarihi olan 16/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Asıl ve birleşen dosya kapsamında Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 9.689,13 TL harçtan peşin alınan 44,40, 44,40 TL, 316,13 ve 169,82 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 9.114,38 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Asıl dava yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 4-Birleşen dava yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 5-Asıl ve birleşen dava yönünden; davacı tarafından yapılan 44,40 TL, 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL, 44,40 TL peşin harç, 6,40 TL, 6,40 TL vekalet harcı, 316,13 TL ve 169,82 TL ıslah harcı, 2.700,00 TL bilirkişi ücreti, 187,66 TL davetiye ve teskere gideri ve 687,00 TL ATK gideri olmak üzere toplam 4.251,01 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 22.276,11 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
B-İstinaf İncelemesi Bakımından:1-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından iadesine, 2-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan 127 TL posta ve tebligat gideri ile 441,40 TL istinaf başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.11/04/2023

Full & Egal Universal Law Academy