T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2022/2772
KARAR NO: 2023/541
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/10/2022
NUMARASI: 2020/38 (E) - 2022/721 (K)
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpışması neticesi 03/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigortalı aracın pert total olduğunu, sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan 28.900 TL hasar bedelinin sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 14.500 TL rücu tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne dair verilen kararın, istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 14/01/2020 tarih, 2019/520 Esas - 2020/16 Karar sayılı kararı ile "... hükme esas alınan bilirkişi raporu davalılara tebliğ edilip itiraz süresi geçtikten sonra davalı sigorta şirketinin itirazları ve diğer davalıların itirazı olursa bildirecekleri itirazlar doğrultusunda tarafların iddia ve savunmaları ile alınan bilirkişi raporlarındaki değerlendirmeler de gözetilerek kusur bakımından Adli Tıp İhtisas Kurumundan, hasar bakımından da yeni bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle kaldırılmasını müteakip yeniden yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın kusuru bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, ... plaka sayılı karşı araç sürücüsü olan davalı ...'ın davaya konu kaza nedeniyle cezalandırılmış olması olması nazara alındığında kusursuz olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınan araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasarın, TTK'nın 1472. maddesinden kaynaklı halefiyet hakkına dayalı olarak kusurlu olduğu iddia edilen davalı araç sürücüsü, işleten ve trafik sigortacısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık kusur noktasında toplanmaktadır. TBK 74. maddesi gereği ceza mahkemesinde bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusundaki kesinleşmiş kabule rağmen, aynı konunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılması olanaklı değildir (Y.H.G.K. 11.10.1989 gün ve E.1989/11-373, K.472 sayılı ilamı). Bunun nedeni, ceza yargılamasındaki ispat araçları bakımından ceza hakiminin hukuk hakiminden çok daha elverişli konumda bulunmasıdır. Bir ceza mahkemesinin uyuşmazlık konusu olayın tespitine, diğer bir söyleyişle maddi olgulara ilişkin kesinleşmiş saptamasının, aynı konudaki huk