T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2006
KARAR NO: 2023/1349
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/09/2020
NUMARASI: 2019/175 Esas - 2020/333 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2023
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 18/07/2018 tarihinde Sefaköy İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Sokak Küçükçekmece/İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, Müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 11.122,23-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, Davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 11.122,23-TL hasar bedeli 408,63-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.530,86-TL’nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, Davalılar/borçluların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra, borçlulardan ... Anonim Şirketi borca, faize, vekalet ücretine, diğer borçlu ise borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin birinci fıkrası gereğince, itiraza konu edilen alacak hakkında itirazın iptali davası açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olarak kabul edildiği olduğundan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşamadıklarını, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu olan alacağın dayanağı hasar bedelinin zarar görenin ikametgâhının yetkili bulunduğunu, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş olduğu zararı henüz tazmin etmediğinden ve hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğinde davalıların tüm itirazlarının haksızlığı ortaya çıkacağını ileri sürerek, Davalıların İstanbul .. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İtirazının İptali ile takibin devamına, davalı/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. İhr. İth. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, “Müvekkili firma davacı tarafın herhangi bir tesisine, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın elektrik tesisatlarının yönetmelikler gereğince yerin 0,80 cm altına gömülmesi gerektiğini, sahada çalışan ekiplerin, kazı yaparken doğal olarak davacıya ait tesislerin 0,80 cm derinde olduğunu düşündüğünden, 20 santim derinlikte davacıya ait tesislerin olmadığını düşündüklerini, ... Elektrik Dağıtım Şebekeleri yönetmeliği ikinci ve üçüncü sayfaları çalışmanın nasıl yapılması gerektiğini gösterdiklerini, fakat davacı tarafın ... Elektrik Dağıtım Şebekeleri mevzuatına uymayarak kabloları olması gereken derinlikten daha yükseğe döşenmekte olduğunu, nitekim ekteki resimler incelendiğinde, kabloların hemen kaldırım taşlarının altında olduğunu, derinliğe gömülmediği görüleceğini, doğal olarak yerin 0,80 cm altında olması gereken kablolar varsayılarak kazı yapıldığını, olması gereken yerde olmayıp, kaldırım taşlarının hemen altında olan kabloların davacının hatası nedeni ile zarar gördüğünü ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Küçükçekmece Belediyesi Hukuk Müşavirliği cevap dilekçesinde, Davacı ... tarafından Belediyeleri aleyhine, İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ... Mah. ... Sok. Küçükçekmece-İstanbul adresinde meydana geldiği iddia edilen hasar bedeline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ve bunun üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, ve bunun üzerine işbu itirazın iptali davası açıldığını, açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddedilmesi gerektiğini, yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmış ise isin esasına girilmeli, yetkisiz icra müdürlüğünde icra takibi yapılmış ise geçersiz takibe dayanılarak itirazın iptali davası acılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yetkili icra dairesi ve mahkemeleri Küçükçekmece ilçesi icra ve mahkemeleri olduğunu, Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı Ödeme Emrindeki borcun 18/07/2018 tarihinde...Küçükçekmece adresinde meydana gelen hasar bedeline ilişkin olduğunun belirtildiğini, Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunda, “Söz konuşu zarar verildiği belirtilen ... tesisinin standart kazı derinliğinde olmadığı ve ürerinde herhangi kil uyarıcı ikaz bulunmadığının görüldüğünü, ilgili Yüklenici firmanın yukarıda belirtilen nedenlerle kusuru bulunmadığı gerekcesivle ... A.Ş. Sistem İşletme Direktörlüğüne gerekli itirazlarda bulunulduğunu ve Fen İsleri Müdürlüğü ekiplerince söz konusu adreste herhangi bir hasara neden olunmasının söz konusu olmadığını, Müvekkili Belediye Fen işleri Müdürlüğünde ilgili adres olarak gösterilen (bilinemeyen adres) yer ile ilgili her hangi bir hasar kaydı tutanağı bulunmamakla birlikte diğer altyapı kuruluşlarının çalışmasından kaynaklı hasar olabileceği hususunun beyan edildiğini, Müvekkili İdare aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz sonucu açılan itirazın iptali davasının haksız olduğunu, davanın ve talep edilen icra inkar tazminatının reddedilmesi gerektiğini, ileri sürerek davanın reddi ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "... anlatılan gerekçelerle Mahkememizce alınan bilirkişi heyetindeki kusur oranı ve değerlendirmesi Mahkememizce kabul edilerek, yüklenicinin kazı çalışmalarına başlanılmadan alt yapı kazı müsaadesi alınması zarureti olduğu, yüklenicinin kazıyla ilgili belediyeden alt yapı kazı müsaadesi almadan ve bölgede alt yapısı olabilecek kurumdan gözcü talep etmeden, alt yapı araştırması yapmadan kazıya başlanılmış olması ve çalışmalar sırasında kazı çalışması yapanın daha dikkatli olması, çalışmalarını ona göre yönlendirmesi ve gerekiyorsa elle kazı yapması gerektiğinden