T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/1696
KARAR NO: 2023/1458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/02/2022
NUMARASI: 2018/598 E - 2022/47 K
DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali
KARAR TARİHİ: 11/05/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıların müvekkili şirketle sözleşme yapmadan önce müvekkili şirkete sözleşme konusu işi Angola Devleti'nden kendilerinin aldıklarını, Üstlenilen işin 10.000 adet Sosyal Konut Yapım İnşaatı projesi olduğu, işin süresinin 5 yıl olduğu, sözleşme imza tarihinin 18.08.2012 tarihi olduğu, Çalıştırılması planlanan işçi sayısının 300 kişi olduğunu gösteren T.C. Luanda Büyükelçiliği'nden alınma 19.08.2012 tarihli İş Alındı Belgesi Başlıklı belgeyi ve bunu destekleyen bir takım bilgi ve belgelerin örneklerini de müvekkili şirkete teslim ettiklerini, müvekkili şirketin de davalılar ... LTD. ŞTİ. (İŞVEREN) ve ... TURİZM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (PİLOT ORTAK) arasında davalılardan ...'ın Angola Devleti ve Devlete Bağlı Kuruluş ve Şirketlerden almış olduğu beyan ettiği 10.000 prefabrik konuttan 2.000 adet prefabrik konut işinin her biri 175 m2 lik 500 adetinin imalat, montaj ve ince yapı işlerinin 47.500.000 USD (KDV Hariç) bedelle yapılması hususunda 21.05.2015 tarihli “ORTAK GİRİŞİM ANLAŞMASI SÖZLEŞMESİ” başlıklı bir sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme gereğince prefabrik yapı işinin ilk etabı olan her biri 175 m2 lik 500 adet prefabrik yapıyı müvekkili şirketin imalat, montaj ve ince yapı işlerini yapmayı üstlendiğini, davalıların Angola'da asıl işveren olan ...' dan sözleşme konusu İŞ karşılığında 47.500.000,00(Kırkyedimilyonbeşyüzbin) USD para alacaklarını, bu paradan işin yapılması için gereken maliyetler düşüldükten sonra karın %30'unun ...'a, %10'ının ... ELEKTRİK'e ve %60'ının da müvekkili şirkete ait olacağını kararlaştırdıklarını, söz konusu sözleşmede İşe Başlama süresi olarak mahalli idare ile sorun olmaz ise 90 gün içerisinde işe başlanacağının ve sözleşmede gecikme olması halinde sözleşme bedelinin %0,01(onbindebiri) oranında günlük gecikme cezası uygulanacağı belirtildiğini, iş sonunda geçici kabul yapılacağını, geçici kabulden 6 ay sonra da kesin kabul yapılacağını, garanti süresinin de 6 ay olacağı belirtildiğini, davalılardan ...'a %30 'a kadar işi eksiltme ve arttırma imkanı verildiğini, taraflar arasında çıkabilecek uyuşmazlıklarda Angola ve Türk Hukukunun uygulanacağını, yetkili mahkeme olarak da Angola veya İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığını, gerek Davalılardan ...'ın ticari merkezi ve gerekse müvekkili şirketin ticari merkezinin İstanbul Anadolu Adliyesi yetki alanında bulunduğunu, davalılardan ... müvekkili şirkete işi vermeden önce Angola'nın başkenti Luanda'ya kurulmak üzere yolladığını beyan ettiği 20 adet konutun montajının da müvekkili şirket tarafından yapılacağını, bu konutlarla ilgili olarak da davalılardan ...'ın daha önce yapmış olduğu masraflara binaen 100.000(Yüzbin) USD 'nın söz konusu sözleşmenin akdinden 2 gün içerisinde 50.000 (Ellibin) USD'nın geriye kalan meblağın da en geç 01/06/2015 tarihine kadar davalılardan ...'a ödemesi gerektiği ve yapılan ödemelerin de o günkü TC.Merkez Bankası döviz Kurundan hesaplanacağı kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından 22.05.2015 tarih ve ... nolu fatura karşılığında 22.05.2015 tarih ve ... nolu 150.000 TL lık çekle davalı ...'a ödeme yapıldığını, ...'ın bu çeki ... isimli şahsa ciro ettiğini ve ... Bankası Üsküdar Şb.nden ... söz konusu çeki tahsil ettiğini, yine müvekkili şirketin ... Bankası Üsküdar Şb.ndeki hesabından 10.08.2015 tarihinde ... nolu Fatura Bedeli açıklaması ile diğer davalı ... ELEKTRİK'in ... nolu IBAN hesabına 67.248 TL EFT yolu ile ödeme yaptığını, taraflar arasında 07.08.2015 tarihinde 21.05.2015 tarihli Asıl Sözleşmeye ek olarak ek bir sözleşme daha yapıldığını ve bu ek sözleşmede de “Sözleşmeyi taraflardan bir tanesinin fesih etmesi halinde ana sözleşmenin şartı olarak nakit ödenen 75.000 USD nın geri ödenmemesi durumunda 7.8.2015 tarihli 75.000 USD lık teminat senedi yasal masrafları ile birlikte tahsil edilecektir” hususunun kararlaştırıldığını, davalıların sözleşme gereğince taahhüt ettikleri işleri müvekkili şirkete vermedikleri gibi müvekkili şirketten tahsil ettikleri toplam 75.000 USD'ını da bu güne kadar iade etmediklerini, müvekkili şirket in davalı şirketlerin kötü niyetli olduklarını ve adeta kendisini dolandırdıklarını düşünerek, Davalılardan ...'ın müvekkilim şirketten tahsil ettiği 50.000 USD-*KDV karşılığında “Angola Prefabrik Konut Projesi 1 nolu madde avansı” açıklaması ile kestiği 22.05.2015 tarih ve ... nolu faturanın müvekkilim şirket tarafından “Angola Prefabrik Konut Projesi 1 nolu madde avansı için kesilen 22.05.2015 tarih ve ... nolu faturanın iade faturası, sözleşme fesh bedeli ” açıklaması ile 150.000 TL lık 10.09.2015 tarih ve ... nolu fatura ile iade faturası kestiğini, bu fatura yasal 8 günlük iade süresi geçtikten sonra kesilse de davalı ...'ın müvekkili şirkete her hangi bir iş ve hizmet vermeden taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ve karşılıklı güven ilişkisine dayanarak muhasebesine işlenen faturaların iadesini yapmaya yasal olarak hakkı bulunduğunu, yine davalılardan ... ELEKTRİK'in müvekkili şirketten tahsil ettiği 25.000 USD--KDV karşılığında “Angola Prefabrik Konut Projesi 1 nolu madde avansı” açıklaması ile kestiği 07.08.2015 tarih ve A-3 nolu faturanın müvekkili şirket tarafından “Angola Prefabrik Konut Projesi 1 nolu madde avansına karşılık sözleşme fesh bedeli, ... nolu 07.08.2015 tarihli faturanın iade faturasıdır” açıklaması ile 67.248 TL lık 10.09.2015 tarih ve 69030 nolu iade faturası kesildiğini, bu faturanın yasal 8 günlük iade süresi geçtikten sonra kesilse de davalı ... ELEKTRİK'in müvekkili şirkete her hangi bir iş ve hizmet vermeden taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ve karşılıklı güven ilişkisine dayanarak muhasebesine işlenen faturaların iadesini yapmaya yasal olarak hakkı bulunduğunu, öte yandan müvekkili şirketin davalılar ile yaptığı sözleşme gereğince sözleşme konusu işin sonunda tüm masraflar düşüldükten sonra elde edilecek gelirden %60 oranında pay alacakken müvekkili şirketin bu kardan da mahrum bırakıldığını, müvekkilinin bu işten elde edebileceği kazanç kaybının bilirkişi marifeti ile belirlenerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek taraflar arasında akdedilen 21.05.2015 tarihli Ortak Girişim Anlaşması Sözleşmesi'nin ve bu sözleşmeye ek olarak imzalanan 07.08.2015 tarihli Ek Sözleşme'nin feshine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili şirketin davalılara ödediği 75.000 USD nın karar tarihindeki TL. Karşılığının tahsiline ayrıca müvekkili şirketin uğradığı Kazanç Kaybı için şimdilik 1.000 TL.nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin sözleşmesel edilmelerini yerine getirdiğini, buna mukabil davacının esaslı edimlerini yerine getirmediğininin tespit edilebilmesi için ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini, taraflarına tebliğ edilen bilirkişi raporundaki eksikliğin de ikmalinin sağlanmasını, pandemi sebebiyle bu aşamada sunmaları mümkün olamayan delillerini sunma haklarını saklı tuttuklarını, Sayın Mahkemece bu konuda taraflarına makul bir süre verilmesini, söz konusu taleplerinin reddi halinde, davacının akit öncesi hileli davranışları ve sözleşmesel edimlerini yerine getirmemesi sonucu müvekkiline verdiği zararlar sebebiyle tazminat ve her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle açılan işbu davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalı cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, "tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişi ile Sözleşme Uzmanı bilirkişiden inceleme yaptırılmak suretiyle 18.07.2020 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alınarak, davacının incelenen defter ve kayıtlarının HMK hükümlerine usulüne uygun tutulduğundan göre davacı lehine delil teşkil edeceği, davacı ile davalılar arasında 10.000 prefabrik konuttan 2.000 adet prefabrik konut işinin her biri 175m2 lik 500 adedinin imalat, montaj, ve ince yapı işlerinin yapılması hususunda 21.05.2015 tarihli Ortak Girişim Anlaşma sözleşmesi imzalandığı, fatura düzenlenmesi için malın teslimi veya hizmetin ifası gereklidir. Davakonusu olayda davalılar davacıdan avans para almak için fatura düzenlemiş davacı da bu fatura bedellerini davalılara ödemiş olup, ortada ne mal teslimi ne de hizmet ifası vardır. Davacının alacağı davalılara ödenen avans paralardan kaynaklı olup, 21.05.2015 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ek olarak 07.08.2015 tarihli ek sözleşmenin imzalandığı, davalılar, davacının sözleşme ile üstlenmiş olduğu işi yapmaya başlayabilmesi için kendilerine düşen hazırlık fillerini yaptıklarını yada yapmaya hazırlandıkları yönde delil ibraz etmedikleri, davalı tarafça dosya ibraz edilen 04.12.2020 tarihli belgenin türkçe tercümesinin incelenmesinde, davalının dayandığı bu belgelerden davalının başvurusuna rağmen Angola devletinden ticari