T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/466 Esas
KARAR NO: 2023/691
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/11/2022 Tarihli ek karar ve 28/12/2022 Tarihli ek karar
NUMARASI: 2022/1421D.İş E, 2022/1447 D.iş Karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 18/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden, 300.000TL bedelli ... seri nolu 15.10.2022 tarihli çekin borçlu tarafından ödeme aracı olarak kendilerine tevdi edildiğini, bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız şerhi alındığını, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, borcun tahsil edilemediğini, borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiğine dair istihbarat çalışması alındığını belirterek İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... nolu dosyasına sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 28.10.2022 tarihli kararında, "...İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 300.000,00 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE..." karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itirazlar mürafaalı olarak incelenmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 30.11.2022 Tarihli ve 28.12.2022 Tarihli iki ayrı ek kararında, İhtiyati haciz kararına dayanak çekin incelenmesinde çekin süresinde ibraz edildiği, ibraz tarihi itibariyle İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/628 Esas sayılı dosyasının 29/08/2022 tarihli yazısına istinaden ödemesi yapılamadığının anlaşıldığı, itiraz eden vekilince ileri sürülen diğer itiraz sebeplerinin -çekin çalıntı bir çek olması, ilgili çeke dayanak olarak başlatılan soruşturma dosyası, çek iptali davası açılması ve bu dosya kapsamında aldırılan ödeme yasağı kararı vb.- esas yargılamanın konusunu oluşturduğu ve İİK'nun 265.maddesindeki sebeplerden herhangi birini teşkil etmediği gerekçeleri ile ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMLERİ: Karşı taraflardan ... Tic Aş vekil istinaf isteminde özetle, hakkında ihtiyati haciz başvurusu olan çekin çalıntı bir çek olduğunu, ihtiyati haciz talep edenin meşru hamil olmadığını, çek arkasında "karşılıksız kaşesi" olmayıp çek hakkında açılmış çek iptal davası olduğunu ve ödeme yasağı kararı verilmiş olduğunun banka tarafından yazıldığını, ihtiyati haciz kararına konu çek görüntüsü üzerindeki kaşe ve imza müvekkili şirkete ait olmadığını, çek ... firması tarafından ... ürünleri isimli bir kocaeli firmasına ciro edilmiş gibi görünse de ... firması ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişki de bulundığını, çekin ön yüzü konusunda bir sorun yok ise de arka yüzdeki müvekkili şirket adına yapılmış sahte ciro ile birlikte ciro silsilesi bozulduğunu, internet üzerinden yapılan araştırmada bu firmanın birçok sahte ya da çalıntı çek ile ilişkisi olduğu görüldüğünü, talep edenin kötüniyetli olduğunu, resmi evrakta sahtecilik ve banka kanalı ile dolandırıcılık suçlarından davalı (sözde alacaklı) ve çek arkasındaki diğer firma yetkilileri henüz bilinmediğinden "faili meçhul" olarak suç ile ilgili cumhuriyet savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Doland