T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/317
KARAR NO: 2023/481
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/12/2022
NUMARASI: 2022/887 Esas, 2022/909 Karar
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil
KARAR TARİHİ: 18/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşme kapsamında, müvekkili tarafından yapılan işin bedeli olarak barter usulü devredilmesi gereken Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesinde kain ... ada .. nolu parsel üzerinde bulunan ..- Blok ... Nolu Dairenin devredilmediğini belirterek, söz konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline, iş bu talep kabul edilmez ise şimdilik taşınmaz bedeli olan 1.053.200,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede yetki şartı bulunduğunu, sözleşme kapsamında yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2016/11270 esas 2018/6752 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere taraflar arasında düzenlenen adi sözleşmenin davacı yönünden ayni hak sağlamayacağını, taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesinin geçerli olduğunu belirterek, davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmış olduğu Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/01/2022 tarih ve 2022/2 esas, 2022/13 karar sayılı kararı ile, tarafların tacir olduğu, dava konusu işlerin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dosyanın görevsizlik kararı ile gönderildiği Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2022 tarih ve 2022/187 esas, 2022/1109 karar sayılı kararı ile, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmazın aynından kaynaklanmadığı, geçersiz satış vaadi sözleşmesi kapsamında sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu, dava konusu taşınmazın da dava açılmadan önce üçüncü bir kişiye satıldığı, dolayısıyla davacının talebinin münhasıran alacağa ilişkin olduğu, alacak davasına ilişkin yetki sözleşmesinin HMK'nın 17. Maddesi gereğince geçerli olduğu, davalının süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle, yetki itirazının HMK'nın 17. Maddesi gereğince kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dosyanın yetkisizlik kararı ile gönderildiği İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/12/2022 tarih ve 2022/887 esas, 2022/909 karar sayılı istinaf incelemesine konu kararı ile, taraflar arasında 10/05/2019 tarihli eser sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre davalının, davacı tarafın yapacağı iş karşılığında, dava dışı arsa sahiplerince yaptığı inşaat sözleşmesi gereği hak kazanacağı Beylikdüzü ilçesi, ... mahallesi, .. ada .. parselde bulunan .. blok .. nolu dairenin davacıya devredilmesi hususunda anlaşıldığı, bu sözleşmenin temlik sözleşmesi olduğu, bu konuda 30/09/1988 tarih ve 1987/2-1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK kararının uygulandığı, bu durumda üçüncü kişiye yapılacak temlikin TBK'nın 84.maddesi gereğince yazılı olmasının yeterli olduğu, uyuşmazlığın çözümünde HMK'nın 12. Maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğundan mahkemenin yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, her iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı oluştuğundan bu yetkisizlik kararının taraflarca kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde yetki uyuşmazlığının çözümü (merci tayini) için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, yerel mahkemenin uyuşmazlığın çözümünde HMK'nın 12. Maddesine göre kesin yetki kuralının uygulanması gerektiğine ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması halinde ayni haktan bahsedilemeyeceğini, somut olayda HMK'nın 12.madde