T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/399
KARAR NO: 2023/430
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/11/2019
NUMARASI: 2018/457 Esas, 2019/925 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali
KARAR TARİHİ: 05/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, yanlar arasındaki cari hesap alacağına istinaden müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayıl dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının bastığı ürünlerin ayıplı olduğunu, söz konusu ayıpların müvekkilinin sözleşme konusu ürünlerden sağlayacağı faydayı ortadan kaldırdığını, müvekkilinin basımı ayıplı olan ürünleri iade alması için davacıyı uyardığını ve bu hususta davacıya gereken ihbarlarda bulunduğunu, ancak davacı yanca hatalı ürünlere yönelik bir çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddi ile davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı şirket defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 28.625,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının bilirkişi incelemesi için defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmasının şart olduğu, davacı şirketin defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, dolayısıyla davacının 2016 yılına ait ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil edeceği, yine itiraz edilmeyen ve davacı defterleri ile de teyid edilen mutabakat mektubu da dikkate alındığında, davalının davacıya 28.625,00 TL borcunun bulunduğu ve bu borcun ödenmediği, davalı tarafın icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği ve takip öncesinde faiz istenemeyeceği, davacının alacağına icra takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği ve alacak likit olduğundan ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin 28.625,00 TL asıl alacak yönünden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20'si oranında 5.725,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesiyle, davacı tarafından haksız olarak takibe konulan faturaya ilişkin müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilinin talebi üzerine bastığı ve göndermiş olduğu ürünler in ayıplı çıktığını, müvekkilinin bu ürünleri davacıya iade etmek istediğini bildirdiğini, ancak davacı tarafından bu ürünlerin teslim alınmadığını ve haksız olarak icra takibi başlatıldığını, taraflarınca Türk