T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/692
KARAR NO: 2023/657
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/01/2023
NUMARASI: 2023/71 D.İş - 2023/76 K.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı, alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/2622 Esas, 2022/1286 Karar sayılı ilamı ile temlik eden davalı lehine İİK'nın 72/5. maddesi gereğince 25.279,976 TL kötü niyet tazminatına ve 19.959,88 TL vekalet ücretine karar verildiğini, toplam 48.418,10 TL ilama bağlı alacağın tahsili için borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi haciz talebini değerlendirdiği 27.01.2023 tarihli ara kararında, "..Somut olayda ilamın konusunun taraflar arasındaki menfi tespit davasına ilişkin olduğu, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi 2019/2622 E-2022/1286 K sayılı kararı ile davanın kabulüne ve talep eden lehine kötüniyet tazminatına ve ihtiyati haciz talep eden lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedildiği görülmüştür. İlama konu kararın infazı için kesinleşmesinin gerektiği, kesinleşmeden infaz edilemeyecek istisnai haller içerisinde yer aldığı, feri nitelikle kötüniyet tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağının da asıl alacak ile aynı hükümlere tabi olduğu birlikte değerlendirildiğinde..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/2622 Esas, 2022/1286 Karar sayılı menfi tespit yargılamasında temlik eden davalı lehine kötü niyet tazminatı ile vekalet ücretine hükmedildiğini, anılan kararın kesinleştiğini, buna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı bulunduğunu, davalının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/2622 Esas, 2022/1286 Karar sayılı kararına karşı temyiz başvurusunda bulunduğunu, ancak bu istemin reddine karar verildiğini, dosyanın kesinleşme şerhine gerek bulunmadığını, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 257 vd maddeleri