T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/352
KARAR NO: 2023/469
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18.07.2022 tarihli ara karar
NUMARASI: 2022/497 Esas
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... A.Ş. gümrük kapılarında gümrük beyannameli, özel faturalı ihracata aracılık ve dış ticaret işlemlerinde faaliyet gösterdiğini, imalatçı firmaların ihracat işlemlerini yürüten devlet lisanslı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin halka açık bir şirket olduğunu, paylarının ... A.Ş.'nin ana pazarında işlem gördüğünü, müvekkili şirketin kamu otoritelerinin sürekli gözetimi ve denetimi altında faaliyetlerini sürdüren bir anonim şirket olduğunu ve üçer aylık dönemler itibariyle kamuoyuna açıklanan finansal tabloları ve bu finansal tabloların bağımsız denetim şirketleri tarafından denetlendiğini, davalı ... Dış Ticaret A.Ş.'nin ise imalatçı bir şirket olduğunu, üretimi ve/veya tedarikini sağlamak suretiyle hazırladığı malların yine kendisi tarafından tayin edilen alıcılara dış satımının (ihracat) müvekkili şirket üzerinden gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 13.05.2016 tarihinde akdedilen Aracı İhracatçı Sözleşmesi hükümleri ve yine aynı tarihli taahhütname ile müvekkili şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun ve alt düzenlemeler çerçevesinde davalı tarafından yurtdışına ihracatı gerçekleştirilen malların Kanun'un 11/1-a maddesine göre istisna kapsamına giren KDV tutarını davalı şirket adına iade aldığını ve alınan iadeyi taraflarca kararlaştırılan komisyonu kestikten sonra davalı şirkete iade ettiğini, davalı şirketin gerçekleştirdiği ihracat işlemleri neticesinde Vergi Dairesi'nden tahsil edilen Katma Değer Vergisi'nin vergi dairesine iadesinin zorunluluğunun doğduğunu ve müvekkili şirket tarafından tahsil edilip davalı şirkete ödenen verginin iade edilmediğini, vergi dairesine iade edilen tutardan kaynaklı olarak davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve tutarın davalı şirketten sözlü olarak defalarca talep edildiğini ancak davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşme, taahhütname ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bir biçimde sorumlu olduğu tutarı müvekkili şirkete ödemediğini, davalı şirket ile pek çok defa konuya ilişkin olarak görüşmeler yapıldığını ancak yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya Beşiktaş ... Noterliği'nin 06.05.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, 2.430.699,26-TL tutarındaki borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin ihtarnameyi 09.05.2021 tarihinde tebliğ aldığını ve Adana ... Noterliği'nin 13.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile gerçeğe aykırı ve dayanaksız bir takım itirazlarla söz konusu borcu kabul etmediklerini beyan ettiklerini ve herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine, müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğu 2.430.699,26-TL'nin 12.05.2022 tarihinden itibaren işlemiş 25.172,72-TL tutarında faizi ile birlikte tahsili talebiyle toplam 2.455.871,98-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı şirket tarafından 06.06.2022 tarihinde itiraz edildiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nce 07.06.2022 tarihinde takibin itiraz uyarınca durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin 06.06.2022 tarihli itiraz dilekçesinde adresinin "... Mah. ... Sokak No: ... Ataşehir-İstanbul" adresi olduğunu, bu sebeple yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul Anadolu Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğunu iddia ederek yetki itirazında bulunduğunu ancak sözleşmede bulunan yetki sözleşmesi uyarınca davada yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu, taraflar arasında sözleşme tarihinden bu yana gerçekleştirilen aracılı ihracat işlemleri neticesinde imalatçı firma olan davalı şirketin müvekkili şirket üzerinden ihraç ettikleri mallara ilişkin olarak yine müvekkili şirket tarafından başvuru yapıldığını ve Vatan İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden KDV iadesinin alındığını, müvekkili şirketin sözleşmede belirtildiği gibi KDV iadesinden hak kazandığını, komisyonunu tahsil ederek bakiye tutarını davalı şirkete ödediğini, Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları ve Tasdike İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 7. maddesi kapsamında Yeminli Mali Müşavirler (YMM) tarafından KDV yönünden tasdiki yapılacak olan konu ve belgelerden birisinin de iade hakkı doğuran işlem ve belgeler olarak belirlendiğini, ihracat teslimlerini ihraç kaydıyla yapılan teslimlerden doğan KDV iade ve mahsup işlemleri KDV iadesi açısından YMM tasdik raporlarına bağlı tutulduğunu, yasal zorunluluk ve taraflar arasındaki sözleşmenin 5.10 maddesi kapsamında , Ankara Yeminli Mali Müşavirler Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı YMM ... tarafından müvekkili şirketin 2020 Temmuz-Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım-Aralık vergilendirme dönemlerinde ihracat istisnası kapsamındaki satışlarından dolayı yüklendiğini ve indirim yoluyla gideremediğini, mahsuben ve/veya nakden iadesini talep ettiğini, KDV miktarının