T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/989
KARAR NO: 2023/584
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02.02.2021
NUMARASI: 2020/144 E. - 2021/109 K.
DAVANIN KONUSU: Tespit
Taraflar arasındaki tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Kuzuluk markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 5(1) C maddesi gereğince değişen mevzuat gereği bölge isimlerinin kullanılma yasağı nedeniyle davalı şirkete ait Sakarya İli, Akyazı İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 16.01.2013 tarihli ... ruhsat numaralı doğal minarelli su İşletme ruhsatının firma isminin değiştirilmesine ve bu maksatla başka bir firma olan davacıya devrinin zorunlu hale geldiğini, bu sebeple TTK 371. maddesinin amir hükümleri gereğince davalı şirketin 06.03.2019 tarihli yönetim kurulunun aldığı kararla doğal minarelli su İşletme ruhsatının müvekkili şirkete devir edildiğini , müvekkili şirketin fabrikayı çalışır hale getirmek ve tekrar üretime başlatmak maksadıyla bütün imkan ve kabiliyetini ortaya koyarak önce davalı şirketin piyasa borçlarını ödediğini sonra Orman İl Bölge Müdürlüğüne ödenmemiş 1.000.000,00 TL’ye yakın kira borçlarını kapattığını ,Sakarya Valiliği nezdinde yaptığı devir müracaatın da 13.03.2019 tarihinde devir işleminin onaylanması ile sonuçlandığını ,yıllardır sadece tüketerek yaşayan ve diğer şirketlerin yönetimini oy çokluğu entrikaları ile devir alıp şirketlerin içerisini boşaltmaktan başka bir şey yapmayan şu an ki davalı şirket yönetiminin , şirketlerin hepsinin kurucusu ve ayakta kalmasının iskeleti olan ...’nın bu çabalarını baltalamak için Sakarya Valiliğine 01.10.2019 tarihinde müracaat ederek verilen devir onayının iptalini istediğini, Sakarya Valiliği’nin 09.01.2019 tarihli cevabı yazı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2009/5130 Esas sayılı dosyası için vermiş olduğu ilamında yönetim kurulunun üç yıllık süresi dolsa dahi yeni kurul seçilene kadar görevlerine devam edeceği denilerek ve devamla 5686 sayılı kanunun 14. maddesi atfedilerek arama ve işletme ruhsatlarının hukuki bir sakınca olmadığının belirlenmesi durumunda 5. maddede belirtilen şartlara haiz gerçek veya tüzel kişilere devredebilir denilerek talebin reddedildiğini , Sakarya İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesinin red kararı verdiğini , davalı şirket ortaklarından ...’nın babasının ölümünden sonra işlerden uzaklaşıp ,borçlandığını , borçların bir kısmının affedilmesi ve bir kısmının yapılandırılması için amcası müvekkili ...’ya başvurduğunu ,müvekkilinin şirketlere olan borçları ortadan kaldıramayacağı cevabı karşısında İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesine tespit davası açtığını ,02.01.2020 tarihinde açılan davanın 15 Nisan 2020 tarihine duruşma günü verilmişken davanın erkene alınarak 04.03.2020 tarihinde ilk duruşma yapılarak kararın onaylandığını , 10.03.2020 tarihinde gerekçeli kararın yazıldığını ,30.03.2020 tarihinde kesinleştirildiğini ,mahkemenin 2020/9 Esas sayılı dosyasında şirket eski yönetim kurulunun 06.03.2019 tarihinde almış olduğu işletme ruhsatının devri kararının butlan olduğunun tespiti davasında , bu dava nedeniyle hakları ihlal edilecek müvekkili şirketin taraf gösterilmeden davaya dahil edilmeden hukuka aykırı bir şekilde davanın sonuçlandırıldığını ,bu kararın hukuken yok hükmünde olduğunu iddia ederek, davalı şirketin 06.03.2019 tarihli yönetim kurulunca alınan 9,78 hektar ruhsat alanına sahip Adapazarı ... paftasında yer alan Doğal Mineralli su işletme ruhsatının davacı şirkete devrine ilişkin taraflar arasındaki 01.02.2019 devir sözleşmesinin geçerli olduğunun tespitine, yönetim kurulu kararının hukuken geçerliliğinin tespitine ,İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/9 Esas, 2020/178 Karar sayılı ilamının hukuka aykırı bir şekilde oluşturulup kesinleştirildiğini iddia ederek telafisi imkansız zararların önlenmesi için iş bu davanın sonuçlandırılmasına kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle,dava açmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulması gerektiğini öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddedilmesi gerektiğini, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını ,dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında hukuken geçerli olduğunun tespitini talep ettiği 06.03.2019 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti yönünde İstanbul Anadolu 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/9 Esas, 2020/178 Karar sayılı dosyasında dava açıldığını yargılama sonunda yönetim kurulu kararının TTK m.391 gereğince batıl olduğunun tespitine karar verildiğini ,kararın kesinleştiğini, HMK 303 madde çerçevesinde verilmiş şeklen ve madden kesin bir hükmün mevcut olduğunu ,davacı tarafın , maddi gerçeklikten uzak ,beyan ve iddialarını kabul etmediklerini,müvekkili şirketin 1949 yılında kurulmuş köklü bir şirket olduğunu, mevzuat değişikliğinden çok uzun zaman öncesinde tescil edildiğini ,bu nedenle mevzuat uyarınca bölge isimlerinin kullanılması yasağının istisnasını oluşturduğunu ,davacı iddialarını kabul etmediklerini, şirketin 25.02.2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile seçilen yönetim kurulu üyelerin 3 yıllık görev sürelerinin 25.02.2019 tarihinde sona erdiğini ,06.03.2019 tarihli yönetim kurulu kararı İle devir esnasında yönetim kurulunun görev süresinin sona erdiğini, müvekkili şirketin eski yöneticilerinin aldıkları karar ile kendilerinin hissedarı ve yöneticisi oldukları davacı şirkete söz konusu ruhsat devir işlemini gerçekleştirdiklerini , yapılan işlemin kötüniyetli bir işlem olduğunu, mahkeme tarafından 06.03.2019 tarihli yönetim kurulu kararının TTK m.391 uyarınca batıl olduğuna karar verdiğini bu kararın kesinleştiğini , davacı tarafın ilamın yok hükmünde olduğunu iddia ettiğini ,herha