T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1505
KARAR NO: 2023/429
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/03/2020
NUMARASI: 2015/735 Esas - 2020/212 Karar
DAVA: İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2023
Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü,
DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile sigortalısı dava dışı ... Büro Mak. Ltd. Şti. arasında Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalıya ait 22 kap fotokopi makinasının Hollanda’dan Türkiye’ye ... plakalı araç ile taşınması işinin davalı borçlu tarafından üstlenildiğini, 30.12.2013 tarihinde antrepo tesislerine getirilen emtiaların hasarlı olduğunun anlaşılması üzerine teslim-tesellüm tutanağı düzenletildiğini ve CMR senedi üzerine şerh düşüldüğünü, 04.02.2014 tarihli ekspertiz raporu ile 16.936,85-TL olarak tespit edilen zarar miktarının sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin TTK'nın 1472. maddesi gereğince halefiyet hakkını kazandığını, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takibin davalı taşıyıcı ve alt taşıyıcıların itirazı üzerine durduğunu, borçlulardan alt taşıyıcılar ...Ltd. Şti. ile ...Ltd. Şti'nin yetki itirazında bulunduklarından bu borçlular için dosyanın tefrik edilerek yetkili icra dairelerine gönderildiğini, yetkiye itiraz etmeyen dosya davalısı için itirazın iptali takibin devamı için iş bu davanın açıldığını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 icra oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı ile sigortalı firma arasında düzenlenen nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalının satın aldığı büro malzemelerinin ... plaka sayılı araçla taşındığı, emtialardan bir adetinin 30/12/2013 tarihinde hasarlı olarak teslim edildiği, buna ilişkin tutanak tutulduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 16.936,85-TL hasar ödemesi yapıldığını, davada aktif ve pasif husumetin mevcut olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen ilave bedelden davalının sorumlu tutulamayacağı, sınırlı sorumluluk hükümleri uyarınca davalının sorumluluğunun 13.856,82-TL ile sınırlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazın kısmen iptaline, takibin 13.856,82-TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davacı vekili istinaf dilekçesinde, Hasarlı malın brüt ağırlığının 240 kg olduğunu, ancak bilirkişi heyetince net 216 kg üzerinden hesaplama yapıldığını, bu nedenle karar tarihindeki kura göre tazminat bedelinin 17.294,67-TL olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2-Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, icra dairesinin yetkili olmadığını, davacının ibraname, temlikname gibi ödemelerin hangi yolla yapıldığına dair evraklarını dosyaya sunmadığını, aktif dava ehliyeti kazanamadığını, ödemenin hatır ödemesi niteliğinde olduğunu, taşımanın gerçekleştirilmesinde müvekkilinin taşıyıcı sıfatıyla yer almadığını, ekspertiz raporunda hasarın yüklemedeki ambalaj ve sabitleme hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkilinin taşımanın hiç bir aşamasında yer almadığından sorumluluğunun bulunmadığını, davacının % 9 oranındaki faiz talebinin CMR m.27 hükmüne aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalının sorumluluğunda taşınması sırasında oluş