T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/183 Esas
KARAR NO: 2023/374
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2023
KARAR TARİHİ: 02/05/2023
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/03/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket alacaklı sıfatı ile -----İcra Müdürülüğü'nün -----sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı -----Fabrikaları tarafından borca, ferilerine aynı zamanda da icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan yetki itirazının taraflarınca da yerinde bulunup bu sefer icra takip dosyasının yetkili olarak belirtilen -----. İcra Müdürlüğüne taşındığını ve borçlu/davalı tarafa tekrar ödeme emri çıkarılarak tebliğ edildiğini, neticede ise 02/11/2022 tarihinde borçlunun bir kez daha icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilere ilişkin itirazlarını -----. İcra Müdürlüğünün ilgili dosyasına bildirdiğini, ardından ticari dava şartı olan arabuluculuk yoluna tarafımızca başvurulmuş fakat arabuluculuk aşamasında da sonuç alınamadığını, TBK 183. Maddesine uygun olarak düzenlenmiş----- Noterliği ----- yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile 05/02/2019 tarihinde borçlu firma ---- o tarihlerde ------. olarak bilinen sonra da devir sebebiyle yeni ismi -----olan şirketten alacaklarını devir aldığını, bu temliğin borçlu şirkete 06.02.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, temlik sözleşmesinin ve tebliğin kurucu unsurları ve geçerlilik şartlarının eksiksiz olduğunu, borçluya söz konusu icra takibi başlatılmadan önce 18.08.2022 tarihinde -----. Noterliğinin ------ yevmiye numarasında kayıtlı ihtarnamenin de taraflarına gönderildiğini, fakat borçlu bu ihtar da kendisine tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap vermediğini, bu haliyle söz konusu borcun müvekkile ödenmemesinin tamamen karşı tarafın kötü niyetinden ve borcunu inkar etmesinden kaynaklandığını, dolayısıyla davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçluların borcu olmasına ve bunu bilmelerine rağmen, kötü niyetli şekilde itiraz etmeleri neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, itiraz alacağı geciktirmeye yönelik olduğundan ve borçlular kötüniyetle hareket ettiğinden alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/04/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı ------tarafından sunulan dava dilekçesinde, müvekkil şirkete karşı başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması sebebiyle itirazın iptali için dava açılması zorunluluğu hasıl olduğunu----usulüne uygun şekilde yapılan temlik sözleşmesi ile -----) müvekkil ---- olan alacaklarını devraldığını, bunun 06.02.2019 tarihinde ------ bildirildiğini, buna rağmen----- tarafından ödeme yapılmadığı ileri sürülerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiğini, davacı ---- ile----- arasında imzalanan temlik sözleşmesinin müvekkil şirket yönünden bağlayıcı olmadığını, ---- ile ----- arasında imzalanan sözleşmede-----olan alacaklarını ----- yazılı izni olmaksızın üçüncü kişilere devredemeyeceği açık bir şekilde düzenlendiğini, dava dışı -----müvekkil şirketin yazılı izni olmaksızın davacı ------ ile yaptığı temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve bu temlik sözleşmesinin------ yönünden bağlayıcılığı bulunmadığını, davacı ----bu temlik sözleşmesine dayanan tüm taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ----- olan alacağı, ---- çalışanları tarafından başlatılan icra dosyalarına paylaştırılmak üzere, ---- İlk haciz ihbarnamesi gönderilen icra dosyasına yatırıldığını, ---- Paketleme arasında imzalanan Sözleşmenin 4.7. maddesinde ----- sözleşme süresince ve sonrasında ----- ile ilgili olarak herhangi bir risk olması halinde -----alacaklarının kendisine değil, borçlu olduğu kişi ve kurumlara ödenebileceği hükmüne yer verildiğini, sözleşmenin bu maddesinde, ----olan prim, ceza parası vb. borçları ile vergi borçları, işçilik alacakları örnek olarak gösterildiğini, müvekkil şirket ile ----- arasındaki sözleşmenin bu hükmü ile yapılan işin gereği, ---- işçilerine olan borçlarının ----- tarafından ----- alacaklarından karşılanmak üzere ödenmesinin mümkün olduğunu, ------arasında imzalanan sözleşmenin 01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde imzalandığını, ----tarafından gönderilen 21.12.2018 tarihli ihtarname ile Sözleşme'nin belirtilen süre sonunda sona ereceğinin bildirildiğini, ----- çalışanlarının işçilik alacaklarını ödemediğinden ve Sözleşmenin 4.7 maddesine göre bu alacakların----- tarafından işçilere ödenebileceğini bildiğinden, kuvvetle muhtemeldir ki çalışanlarına ödeme yapmaktan kaçınabilmek adına, sözleşmeye aykırı olmasına rağmen ----- ile temlik sözleşmesi imzaladığını, bu sebeple ----- arasındaki temlik sözleşmesinin imzalanmasına gerekçe olan borcun ---- tarafından açıklanmasının uygun olacağının düşünüldüğünü, ---- tarafından----- arasında imzalan sözleşmenin sona ermesinden sonra ---- çalışanları tarafından başlatılan icra takiplerine ilişkin dosyalardan---- haciz ihbarnameleri gönderilmeye başlandığını, bununla birlikte,----- Merkezi tarafından da---- haciz