T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/137
KARAR NO:2023/393
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/02/2023
KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan--------- plakalı araca çarpması sonucu ------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin bağımsız eksper raporuyla -------olarak tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,00 TL talep ettiklerini, davalı şirket sigortalısı olan aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkilini kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığının ve bunu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL değer kaybı bedeli talebinde bulunduklarını, taraflarınca davalıya gönderilen ihtarnamenin 21.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen davalının hasar onarım ve değer kaybı bedelini ödemediğini, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, bağımsız ekspere ödenen 264,41 TL ücretin sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğini, 6100 Sayılı HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek kaza sebebiyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının daha önce aynı kazaya ilişkin olarak hasar onarım bedeli, değer kaybı bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücreti talebi için ----- sayılı dosyasından ---- başvurduğunu, ----- sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda davanın esastan reddine hükmedildiğini, davacı vekili tarafından ---- sayılı dosyada yine işbu davadaki talepler ile ---- başvurulduğunu, ilgili dosyada da------sayılı dosyada verilen karar sonucunda esasa ilişkin kesin hüküm oluştuğundan ve bir davanın kesin hükme bağlanmış olmaması dava şartları arasında sayıldığından usulden ret kararı verildiğini, buna göre ------ dosya ile iş bu davanın taraflarının, dava sebepleri olan kazanın ve her iki davanın da taleplerinin aynı olduğunu beyan ederek kesin hüküm itirazlarının kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce tensip zaptı ile --- müzekkere yazılarak ----- plakalı aracın kaza tarihi --- itibariyle trafik tescil bilgilerinin istenmesine, davalı -----------poliçesi ile kaza nedeniyle açılmış hasar / ödeme dosyası ile davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin başvuru belgelerinin eksiksiz olarak gönderilmesinin istenmesine, dava dışı ---- müzekkere yazılarak ---- plakalı araç ile sigortalı --- plakalı aracın karıştığı ----- tarihli kazaya ilişkin olarak kaza tarihini kapsar ---- poliçe kapsamında açılmış ödeme/hasar dosyasının gönderilmesinin istenmesine,------------ tarihli kaza ve bu kaza öncesine ilişkin tramer/hasar kaydının sorgulanarak kazalara ilişkin kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası ile diğer tüm belgelerin gönderilmesinin istenmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. 6100 sayılı HMK’nun kesin hükmü düzenleyen 303. maddesinde "(1) Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir..." hükmüne yer verilmiştir. Yine aynı kanuna göre kesin hüküm itirazı dava şartlarından olup 6100 sayılı HMK’nun 115. maddesi gereği dava şartının her zaman ileri sürülmesi mümkündür.Kesin hüküm 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-i maddesinde olumsuz dava şartı olarak düzenlenmiştir.Buna göre önceden kesin hükme bağlanmış konuda yeniden dava açılamaz, buna rağmen açılırsa yeni dava usulden reddedilir. Bunun için, aynı davanın iki kere açılmış olması ve birinci ile ikinci davanın aynı olması gerekir. Aynı dava olduğunu söyleyebilmek için, birinci ile ikinci davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir.5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. fıkrasında --------- olmak isteyenlerden katılma payı, uyuşmazlık çözümü için --------başvuranlardan ise başvuru ücreti alınır. Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın ------- ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere--------nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin ------ yatırılması şarttır. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere -------- tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır." düzenlemeleri yer almaktadır.Dosya kapsamından, eldeki davanın açılmasından önce aynı kaza nedeniyle davacının davalıya karşı 11/06/2021 tarihinde ----------- başvurduğu, hasar onarım bedelini, değer kaybı bedelini ve ekspertiz ücreti bedeli talep ettiği, ---------- kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kararın kesin kararlardan olup, taraflarca karara karsı bir kanun yoluna başvurulmadığı , davacının ----------- yeniden başvurduğu, hasar onarım bedelini, değer kaybı bedelini ve ekspertiz ücreti bedeli talep ettiği, ----------kararı ile başvuranın talebinin kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre---------------- sayılı kararına konu başvuru ile iş bu davanın tarafları ile konusunun ve dava sebebinin aynı olduğu, ----------tarafından verilen kararın kesin olduğu anlaşılmakla dava şartı olan kesin hüküm söz konusu olduğu anlaşıldığından HMK 114 ve 115. madde gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın 6100 sayılı HMK 'nın 114/1i ve 115/2. Fıkraları uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcı davanın başında alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 110,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2023

Full & Egal Universal Law Academy