T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/340 Esas
KARAR NO: 2023/329
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2022
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı borçlu ile aralarındaki ticari alım satım ilişkiden kaynaklı 58.019,39 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, tahsili için ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masraflarıyla avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili mahkememize sunduğu 13/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacak iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında mal veya hizmet satışının tam olarak gerçekleşmiş olduğunun ve davacı tarafın mal veya hizmetin tam olarak teslim edilmiş olduğunun ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, ayrıca davacı tarafın sunduğu bir kısım fatura ve ticari defterler tek başına hizmetin verilmiş olduğunu ispatlamak için yeterli olmadığını, davacının faiz talebi ve icra inkar taleplerinin yersiz olduğunu belirtmiş olup, haksız davanın reddini, davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLER:
----- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalının 2021 yılına ait BA formları celbedilmiştir.
----- İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir.
-----Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacı tarafın 2021 yılına ait BS formları celbedilmiştir.Mali müşavir bilirkişisinin 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2021 yılı defterlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 176. Maddesi kapsamında ikinci sınıf tacir sıfatıyla işletme defter beyan sistemine tabi olduğu, davalı şirketin 2021 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen faturalar içeriği ürünlerin davalı şirkete tesliminin ispatlanmış olduğu, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek, davalı şirketin işbu malları almadığını ya da fatura bedellerini ödediğini ispatlaması gerektiği, bu hususta davacı şirkete yapılan herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı, ancak davalı şirket tarafından, davacı şirkete 15.12.2021 tarihli, 6.734,93 TL tutarlı fiyat farkı iadesi açıklamalı faturanın düzenlenmiş olduğu ve bu faturanın da davacı şirket defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle, takip konusu alacağı oluşturan iki adet toplam 58.379,39 TL'lik tutardan 6.734,93 TL tutarlı faturanın düşümünün yapılması ile birlikte 31/12/2021 icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin 51.644,46 TL tutarında alacak talebinde bulunabileceği, tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş değer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebi yerinde olmadığı, mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 ka samında reeskont avans faiz talebinin yerinde olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, faturalardan alacaklarının tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya arasına alınan ----. İcra Dairesi’nin------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın davalı aleyhine 39.627,68 TL ve 18.751,71 TL iki adet fatura alacağına dayalı asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden toplamda 59.079,86 TL üzerinden icra takibi yaptığı görülmüştür. Davacı tarafça, icra takip talebinde takip dayanağının fatura alacağı olarak gösterildiği, faturaların birer suretinin dava dilekçesi ekinde dava dosyasına ibraz edildiği görülmüştür.Dosya Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş olup mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 13/03/2023 tarihli raporda davacının ve davalının 2021 yılı ticari defterlerinin kendileri lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı defterlerine göre ürün satışından 2 adet fatura toplamı 58.379,39 TL davalıdan alacaklı gözüktüğü ve davalıya 6.734,93 TL borç kaydettiği, davalının defterlerine göre ise davacı tarafa 51.644,46 TL borçlu gözüktüğü, davalı şirket tarafından davacı şirket adına fiyat farkı iadesi açıklamalı 6.734,93 TL fatura düzenlendiği, davacı tarafça iki adet fatura toplamı 57.518,25 TL (KDV hariç ) BS bildiriminde bulunulduğu, bu bildirimin içinde dava konusu faturaların da bulunduğu, davalı tarafça 57.518,25 TL (KDV hariç)alış bildiriminde bulunulduğu, bu bildirimin içinde dava konusu faturaların bulunduğu, takipten önce davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne yönelik bir bilgi ve belge bulunmadığı, sonuç olarak davacının dava konusu 2 adet fatura toplamı 58.379,TL tutardan 6.734,93 TL tutarlı fatura düşüldüğünde 51.644,46 TL davalı şirketten alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre, Yargıtay ----- Hukuk Dairesi'nin---- Esas ve ------ Karar sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere, fatura içeriği malın teslim edildiğinin ispat külfetinin davacı satıcıya ait olduğu, tek başına fatura düzenlenmesinin alacağı ispatlamak için yeterli olmadığı, tarafların BA VE BS formlarının dosyada mevcut olduğu, davacı tarafça davaya konu faturalara ilişkin BS, davalı tarafından BA bildiriminde bulunulduğu, davacının dava konusu 2 adet fatura toplamı 58.379,TL tutardan 6.734,93 TL tutarlı iade farkı faturası düşüldüğünde 51.644,46 TL davalı şirketten alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Alacak faturalara dayalı ve likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan 51.644,46 TL alacaklı olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1.Davanın KISMEN KABULÜNE; Davalı takip borçlusunun ----. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 51.644,46 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibe konu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz oranının uygulanmasına, tahsilde tekerrürün önlenmesine,
2-İİK'nın 67.maddesine göre, hükmolunan 51.644,46 TL asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 10.328,90 TL icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.527,83 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 713,54 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬2.814,29 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.435,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 66,50 TL posta ve tebligat giderinden oluşan 1.647,20 TL yargılama giderinden haklılık durumuna göre hesaplanan 1.433,06 TL ile 713,54 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.146,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin 1.357,20 TL'sinin davalıdan, 202,80 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -----Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Full & Egal Universal Law Academy