T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/486 Esas
KARAR NO: 2023/326
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2021
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/07/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının -------abonesi olduğu, müvekkil şirket ---- adresine sağlanan enerji bedeline karşılık olan ----------- son ödeme tarihli tüketim fatura bedellerinin ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı ---------- aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ------ esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, 15.10.2012 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiğini belirterek --------- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek % ---------- birlikte takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:------- esas sayılı icra dosyası celbedilmiştir.
------- davalının ------ formları celbedilmiştir
Elektrik - Elektronik Mühendisi bilirkişisinin 13/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı elektrik şirketi - tarafından, ---------- numaralı tesisatta davalı--------sözleşme hesap numarası üzerinden ---- tarihinde ticarethane gurubu üzerinden ------ imzalandığına dair ekran görüntüsünün dava dosyasına sunulduğu, bu ekran görüntüsüne göre, abonelik sözleşmesinin ------------- tarihinde sona erdiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme dava dosyasına sunulmadığı, mahkeme tarafından sözleşmenin - varlığının - kabulü durumunda, davalının sözleşmenin başlangıcı olan ---- tarihinden sözleşmenin sonlandığı ----- tarihine kadarki yönetmeliğe uygun olarak düzenlenen tüm fatura ve fatura bedellerinden sorumlu olacağı, ---dönemine ait--------------son ödeme tarihli faturada, yönetmelik gereği bulunması gereken, ilk ve son okunma tarihi ile ilk ve son endeks değerleri bulunmadığı gibi diğer faturalardan tamamen uyumsuz olduğu ve bu faturanın kaynağının da tespit edilemediği, ayrıca zaten --------- ait bir fatura daha bulunduğu, Bu nedenle, faturanın yönetmeliklere uygun olmadığı ve davalının bu faturadan sorumlu olmayacağı kanaatine varıldığı, davalı tarafından, davaya ve takibe konu faturaları ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi yada ödeme dekontu sunulmadığı, davalının, ------------ borçlu olacağı yönünden rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, elektrik enerjisi sağlama sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça, davalı ile aralarındaki elektrik enerjisi sağlama sözleşmesine istinaden elektrik enerjisi sağlandığı ancak buna ilişkin kesilen faturanın ödenmediği, fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu iddiasıyla eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacı elektrik şirketi ------ tarafından, ------------ tarihinde ticarethane gurubu üzerinden ------- imzalandığına dair ekran görüntüsünün dava dosyasına sunulduğu, bu ekran görüntüsüne göre, abonelik sözleşmesinin ---- tarihinde başladığı ve ------- tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan ve dosya kapsamındaki delillere uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ---------- alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan --------- sayılı takip dosyasına davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 16.145,62 TL asıl alacak, 522,07 TL gecikme zammı, 93,97 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam; 16.761,66 TL alacağının bulunduğu, takibe bu miktar yönünden yapılan itirazın haksız olduğu, bu miktar yönünden itirazın iptalinin gerektiği, alacağın sözleşmeden kaynaklanması, likit ve bilinebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine----------varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1.Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, ------------ dosyasına vaki itirazının 16.145,62 TL asıl alacak, 522,07 TL gecikme zammı, 93,97 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam; 16.761,66 TL yönünden İTİRAZIN İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen asıl alacak olan 16.145,62 TL’nin %20 'si oranında hesaplanan 3.229,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.144,98 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 295,72 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬849,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 214,50 TL posta ve tebligat giderinden oluşan 1.073,80 TL yargılama giderinden haklılık durumuna göre hesaplanan 1.030,84 TL ile 295,72 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.326,56 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin 1.267,20 TL'sinin davalıdan, 32,80 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen hüküm açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2023

Full & Egal Universal Law Academy