T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/54 Esas
KARAR NO:2023/301
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/09/2019
KARAR TARİHİ:04/04/2023
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalı şirketten satın alınan ---------- marka araç satış akdi gerçekleştikten sonra aracın yağ yakma ve şanzımanından ses gelme problemleri başlamış olup aracın 5 ay içerisinde 5 kez servise götürdüklerini, ancak aracın problemleri devam ettiğinden bahisle müvekkili şirket aracı satın almış olduğu davalı şirket bayisine ve----------- şikayetleri için kayıt oluşturduğu ancak sonuç alınamadığı, taraflarınca bu durumu çözüme kavuşturmak adına davalı şirkete ---------yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiği, ancak taraflarınca cevap verilmediği bu nedenle ----------- gizli ayıplı aracın --------Maddesinde düzenlenen seçimlik haklardan sözleşmeden dönme hakkımızı kullanmak suretiyle dava şirkete iadesine ve araç bedelinin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu araçtaki ayıp iddialarını kabul etmediklerini, davacı şirketin tüketici kanunu bakımından tüketici sayılamayacağından mahkemenin görevli olmadığını, dava konusu araçta bedel iadesini gerektirecek sürekli kullanıma engel önemli bir ayıp bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere arçtaki ayıp basit bir onarım ile giderilebilecek herhangi bir değer kaybı oluşturmayacak nitelikte olduğunu, bedel iadesi talep edebilmesi için maldaki eksiklik(ayıp) önemli olması gerektiğini, davacının halihazırda aracından sorunsuz yararlandığı göz önüne alındığında davacının talebinin yersiz olduğunu, bu nedenle davacının haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddine, yargılama, harç ve masrafları ile avukatlık ücretlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:Dava, davacının satın aldığı aracın ayıplı olduğu iddiası ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir.
6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde, İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zoru