T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/462 Esas
KARAR NO: 2023/364
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/09/2018
KARAR TARİHİ: 27/04/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 13/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 07/06/2014 tarihnede müvekillinin yolcu olarak bulunduğunu sürücüsü ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı araçta seyrederken ---- üzerinde ---- istikametindeyken, ---sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araçla çarpıştığını, kaza sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal avans faizi ile birlikte, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 15/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının davasını-------- Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, davaya müvekkil şirtekin yargı çevresinde bulunduğu -------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu bu sebeple davanın yetkisizlikten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı ile davalı tarafın geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep edip edemeyeceği, miktarı, oranı, dava şartının bulunup bulunmadığı ve mahkemenin yetkisi noktasındadır.
Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER:---- sayılı dosyasında ------ sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği ve davanın mahkememize tevzi olunarak yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmıştır. ----müzekkere yazılarak-------- plakalı araçların kaza tarihi olan 07/06/2014 tarihi itibariyle tescil kayıtları istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
İlgili kolluk birimine müzekkere yazılarak davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağı ve eklerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Davacının nüfus kaydının --------sistemi üzerinden alınarak dosya arasına alınmıştır.
Davacının tedavi evrakları hastaneden celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. ------ tarihli raporunda özetle----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının ----------- hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor sunulmuştur.
--------- tarihli raporunda özetle:"kurulumuzun ---------- göre değerlendirme yapıldığı ve bu kapsamda ----------- karar numaralı mütalaasına eklenecek veya değiştirilecek herhangi bir husus bulunmadığı cihetiyle Mahkemenizce istenildiği takdirde kişinin tarafımıza muayeneye gönderilmesi halinde tekrar değerlendirilebileceği oy birliği ile mütaala olunur." şeklinde rapor sunulmuştur.Bilirkişi heyeti 27/02/2023 tarihli raporunda özetle; dava konusu araç sürücüsü dava dışı ----- %90 (Yüzde doksan) oranında kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü----- %10 (Yüzde on) oranında kusurlu olduğunu, davacı yolcu------- kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 3.425,97 TL olduğunu, temerrüt başlangıcının 13.08.2018 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler-------
Maddi Tazminat
Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir.
Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.
SORUMLULUK VE SİGORTA TEMİNATI
Müteselsil Sorumluluk
TBK'nın 61. Maddesine göre; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.
Aynı şekilde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)'nıun 88. Maddesine göre de Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
Sigortanın Sorumluluğu
Zarar görenin,------- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.----
Sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitlerle sınırlıdır.-----
Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez---------
MALULİYET/İŞ GÖREMEZLİK ORANININ TESPİTİ
Maluliyet/iş göremezlik/çalışma gücü kaybı oranının, kazalının şikayetleri dikkate alınarak trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarihe göre ------- tarihleri arasında ise ---- tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir-------------
14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na, 2/08/2016 Tarih ve 29789 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'ın Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler Maddesi ile eklenen düzenlemeye göre bedeni zararlardan sürekli sakatlık tazminatına esas sağlık kurulu raporunun 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmesi gereklidir.
Buna göre trafik kazası-haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği [bu yönetmelikte düzenleme bulunmayan hususlar yönünden Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği]'in uygulanması gereklidir.
20/02/2019 tarihinden itibaren ise "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerinin uygulanması gerekmektedir -------------
TEMERRÜT VE FAİZ
Sigortacılar, hak sahibinin --------- genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, --------- kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ---------- sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.(KTK Madde 99)
3095 sayılı yasanın 2. Maddesine göre; Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için aynı Kanunun 1. maddesinde belirlenen orana göre(yasal faiz) temerrüt faizi ödemeye mecburdur.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, -----adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 07/06/2014 tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde kendisine yanan kırmızı fasılalı trafik ışığını dikkate almadan kavşağa kontrolsüz şekilde giren --- plakalı aracın sürücüsü----- %90 oranında kusurlu olduğu, diğer sürücü ----- ise kavşak şartlarını dikkate alarak seyrine özen göstermemesi ve ışıklı ikazla gelişini haber vermemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde % 10 oranında kusurlu olduğu, kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle uygulanması gereken Maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğinde tablo bulunmaması nedeniyle Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacının kaza nedeniyle sürekli mauliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğu, davacı tarafından sunulan maluliyet raporu ile ----- alınan rapor çelişiyor ise de davacı tarafından sunulan raporun --- yılına ait olduğu aradan geçen sürede maluliyete neden olan rahatsızlığın iyileştiği --- raporu ile sabit olduğundan ---raporunun hükme esas alınması gerektiği, davada trafik------ sigorta şirketinin taraf olması nedeni ile poliçe tarihi itibariyle 01/06/2015 tarihinden önce yürürlükte bulunan Genel Şartların uygulanması gerektiği, bu doğrultuda hazırlanan gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporuna göre davacının 3.425,97 TL geçici iş göremezlik nedeniyle zarara uğradığı, kask takılmaması, alkollü sürücünün aracına binme, istiap haddinin aşılması, hatır taşıması gibi kazanın meydana gelmesinde değil ve fakat zarara etkili olan müterafik kusur indirimi nedeni bulunmadığı, --- plakalı aracı kaza tarihini kapsar şekilde----------sigortalayan davalı sigorta şirketinin davacı tarafın maddi zararından kaza tarihindeki poliçe limitleri içinde kalmak kaydıyla KTK'nın 97. Maddesine göre sorumlu olduğu, davalıya sigortalı aracın kusurunun % 10 olması ve ıslah dilekçesi göz önüne alındığında davacının kusur oranında tazminat talep ettiğinin kabul dilmesi gerektiği, bu kapsamda davalının 342,59 TL geçici iş göremezlik zararından sorumlu olduğu, davadan önce davalının temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden dava tarihinde temerrüdün oluştuğu, zararın haksız fiilden doğmuş olması ve davacının tacir olmaması nedeniyle tazminat alacağına temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın geçici iş göremezlik talebi yönünden kabulüne, sürekli iş göremezlik talebi yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın sürekli iş göremezlik zararı yönünden açtığı davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafın geçici iş göremezlik zararı yönünden açtığı davanın KABULÜ ile; 342,59 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL ve 2,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 142,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 342,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 15/11/2021 tarih ve 820,00 TL bedelli Atk fatura bedeli, 25/03/2021 tarih ve 820,00 TL Atk fatura bedeli, 519,70 TL posta ve tebligat giderinden oluşan 4.595,60 TL yargılama giderinden haklılık durumuna göre hesaplanan 3.557,26 TL'ye 35,90 TL peşin harç, 2,00 TL tamamlama harcı ilave edilerek bulunan 3.595,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2023

Full & Egal Universal Law Academy