T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/167 Esas
KARAR NO:2023/343
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/03/2022
KARAR TARİHİ:09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 23/09/2019 olan alarm izleme merkezi hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirketin; davalı/borçlu aleyhine ---------- sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu beyan ederek -------------sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı tutulmasına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği cari hesap alacağına dair davacı tarafından ----------- sayılı dosyasında başlatılan takibe, davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 10/03/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 15.11.2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların telekonferans yoluyla katıldığı, 15.11.2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Mahkememiz ------- tarihli celsesinde tarafların ticari defter ve dayanak kayıtlarının incelenerek rapor hazırlanmasına yönelik ara karar kurulmuş olup -------- tarihli bilirkişi raporunda özetle : tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile davacı --------- dönemi yasal ticari defterleri kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda davacı ----------- dönemi yasal ticari defterlerinin; 6102 sayılı T.T.K. ve 213 sayılı V.U.K.'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapıldığı, onaylanmış ve sahipleri lehine delil niteliklerinde olduklarının tespit edildiği, davacı ---------tarihinde-------- imzalandığı ve sözleşmenin 24 ay taahhütlü olduğunun tespit edildiği, davacı ------ davalı ------------- alacağı olduğu, davacının ticari defter kayıtları ve oluşan muavin defter hesap hareketleri ve bakiyesinden tespit edildiği kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının ticari defterlerini usulüne uygun tutmuş olmakla sahibi lehine delil oluşturduğu, taraflar arasında imzalanan 10.09.2020 tarihli -------------24 ay taahhütlü olarak imzalandığı , ticari defter kayıtlarının incelenmesinde davacının ticari defter kayıtlarına ve oluşan muavin defter hesap hareketlerine göre davalıdan 1.677,24 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davalı tarafından ----------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş ve alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş ve miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının ---------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 1.677,24 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-İşlemiş faiz talebinin feragat nedeni ile reddine,
3-Karar harcı 114,57 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 33,87 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvuru, 80,70 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 161,4‬ TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 110,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.110,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.090,07 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 1.677,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 24,28 TL'sinin davacı taraftan, 1.295,72 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak karar verildi. 09/05/2023

Full & Egal Universal Law Academy