T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/275 Esas
KARAR NO:2023/290
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/07/2020
KARAR TARİHİ:10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, davalı borçlu tarafından------ satımına ilişkin ---- düzenlendiğini ve müvekkil şirkete iletildiğini,-------- uyarınca, faturaya uygun olarak malın bedelinin ---- davalı borçluya ait ------ hesabına ödendiğini, aradan geçen 2 yıla rağmen mal teslim edilmediği gibi gerek şifahi gerekse yazılı ve mail ortamındaki mükerrer taleplerine rağmen ----iadesinin sağlanamadığını, müvekkil tarafından ------ keşide edilen ihtarnamenin---- tarihinde davalı borçlunun çalışanı------------- tebliğ edildiğini, ancak kötü niyetli borçlunun ihtarnameye cevap vermediğini, davalı aleyhine --------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, davalı yanca usulsüz tebligat iddiasıyla ------- şikayet davası ikame edildiğini, davanın ilgili mahkeme tarafından reddedildiğini, davalı hakkında -----nezdinde nitelikli dolandırıcılık suçu ile alakalı olarak suç duyurusunda bulunduklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatina hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, ----- davacı alacaklı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkinin ----aracılığıyla başladığını ve devam ettiğinin, davacı ve aracı---- arasındaki yazışma ve ilişkilerin davalı müvekkil adına --- tarafından yürütüldüğünü, satışı yapılacak ürünlerin nevi ve miktarı davacı ve aracı ------ kaymnaklanan nedenlerle sürekli değiştirildiğini ve müvekkilin mutabakat ve proforma faturalara uygun şekilde hazırlamış olduğu ürünlerin davacı tarafından teslim alınmadığını, bu nedenle, somut uyuşmazlıkta mütemerrit olanın müvekkil değil davacının olduğunu, taraflar arasında ----- ayında başlayan sipariş ve taleplerin ----- sonuna kadar sürdüğünü, ihraç edilecek ürünün nevi ve miktarının davacı ile aracı tarafından sürekli olarak değiştirildiğini, ------ ticari ilişkinin başında müvekkil tarafından ---- ağırlandığını, kendisinin bilgi ve onayı dahilinde yabancı menşeli alıcıya numune gönderildiğini, yazışmalar neticesinde ilk olarak ---------------satışı hususunda anlaşıldığını ve sipariş edilen ürünlerin üretimine başlandığını, müvekkilin ham maddeleri kendisinin tedarik ettiğini ve ürünleri fason olarak ürettirdiğini, siparişlerin sürekli değiştirilmesi sebebiyle müvekkilin üretmiş olduğu siparişe konu ürünlerin yeniden hammaddeye dönüştürüldüğünü, müvekkilin, bu nedenle zarara uğrasa da davacı ile ticari ilişkinin süreceği beklentisiyle diyaloğu sürdürdüğünü, davacının alacak iddialarına dayanak yaptığı----- faturanın müvekkil tarafından düzenlenmediğini, davacı ile aracı kurumun söz konusu proforma faturayi kendi aralarında düzenlediklerinin anlaşıldığını, davacı tarafından yapılan takip ve dava konusu----- ödemenin tarafların mutabık kalmış olduğu toplam-----------olduğunu, müvekkilin bu duruma itiraz ettiğini ve sipariş bedelinin yarısının peşin olarak ödenmesini istediğini, aracı şirket ile davacı arasında yaşanan anlaşmazlıklar ve ---yürürlükte olan ----- gereği konteyner ağırlığının 19 tonu aşamaması sebebiyle sipariş hususunda değişiklik yapıldığını, bu süreçte -------- firmasının müvekkilin bilgisi ve onayı dışında farklı tutarlarda ve miktarlarda yeni proformalar tanzim ettiklerini, tarafia/rın son olarak daha önce sipariş edilen ürün yerine, davacı tarafından farklı ürün ve fiyatlar teklif edildiğini, havale edilen -------satışı konusunda mutabakata vardıklarını ve ilk olarak gönderilecek bir konteyner---------------- faturanin müvekkil tarafından düzenlenerek davacıya iletildiğini, davacının, varılan mutabakata rağmen --- birim fiyatından indirim istediğini, müvekkilin söz konusu fiyatı 1,40 USD'ye çektiğini, müvekkilin 27,9 ton ürünü fason olarak ürettirdiğini ve üretimi tamamladığını, söz konusu ürünlerin halen fason üretimi yapan ------ ait depolarda beklediğini,--------müvekkil arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkilin depolama bedeli ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, bu yükümlülüğün her geçen gün arttığını ve müvekkilir sürekli zarara uğradığını, müvekkilin, davacı ve bildirmiş olduğu taşıyıcı ile yükleme için irtibata geçtiğini, ancak, tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, söz konusu ürünlerin davacı için özel olarak üretildiğini, başka alıcılara ve piyasada satışının mümkün olmadığını, müvekkilin,--------ayından beri ihracata hazır halde depolanan ürünleri talep halinde teslime hazır olduğunu, davacının haklı bir neden olmaksızın ürünleri teslim almaktan imtina etmiş olması sebebiyle, ürünün üretilmesi, depolanması, ürünlerin yeniden ham maddeye dönüştürülmesi nedeniyle katlarıdığı, katlanacağı masraflar ile birlikte mahrum kalacağı karın dava ve takip konusu alacak taleplerinden mahsubunun yasa ve içtihatiar gereği olduğunu, haksız davanın ve dava konusu taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, taraflar arasında bir satım ilişkisi konusunda akdi ilişki kurulduğunu, davalıca kesilen proforma fatura gereğince ödeme yaptıklarını ancak malı teslim alamadıklarını, teslim alamama sebeplerinin davalıdan kaynaklandığını ileriye sürmüş olup, ----- sayılı takip dosyasında ---------- tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalıya