T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/384 Esas
KARAR NO: 2023/289
DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/12/2017
KARAR TARİHİ:06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacılar vekili, ---- kayıtlı taşınmaz üzerinde davacı müvekkili ile bir kısım arsa sahibi davalılar arasında ------ yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicilerin edimlerini yerine getirdiklerini, kat irtifakı aşamasına gelindiğinde taşınmazın bir kısmının davacılara devredileceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen arsa sahiplerinin vekili olarak tayin edilen -----bu aşamaya gelindiği bildirilmesine rağmen müvekkillerine tapu devrinin---sağlandığını, bu şekilde arsa maliklerinin anılan sözleşmedeki edimlerini geç yerine getirdiği belirtilerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart hükümleri kapsamında----------- dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan alınıp müvekkiline verilmesini, ayrıca 16/08/2016 ile geciken kat irtifakının alındığı tarih arasında, 29/09/2017 tarihine kadar geçen süre içinde de taşınmazların satışının gerçekleşemediği sebebiyle taşınmazların değeri üzerinden getireceği ticari faizin tahsiline, arsa sahipleri tarafından taahhüt edilen ve taşınmazın arsası üzerinde mevcut olan -------ilişkin irtifak hakkı şerhinin kaldırılamamış olmasından dolayı davacılara düşen daireler üzerindeki değer kaybının da hesaplanarak tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA:Davaya cevap veren davalı vekilleri, sözleşmenin ------ Maddesinde taraflar arasında ihtilaf çıktığı taktirde ilk önce hakem yoluyla halledileceği, tarafların bu karara katılmamaları halinde 15 gün içinde yetkili mahkemeye müracaat haklarının bulunduğunun belirtildiği için tahkime gitmeyen davacı tarafça bu davanın açılamayacağını, kaldı ki, arsa sahibi davalılar yönünden herhangi bir gecikmenin söz konusu olmadığını, davacı yüklenicilerin sözleşme gereğince zamanında temel üstü ruhsatı alamadığını, bu ruhsatı alabilmesi için gerekli ve yeterli vekaletlerin arsa sahipleri tarafından verilmesine rağmen onlar tarafından alınamadığı için dava konusu edilemeyeceğini, ------irtifak hakkının fiilen ortadan kalktığını, bundan dolayı herhangi bir değer düşüklüğü bulunmadığını belirterek davanın reddini savundukları görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, yükleniciler ile bir kısım arsa sahipleri arasında gerçekleştirilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve hisse devri sözleşmesine dayalı olarak açılan tazminat davasıdır.
Davalı arsa sahiplerinin hisselerini davacı yükleniciye kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince devir işlemini yaptıkları ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, tapu devri için belirlenen süre içinde ve davalıların kusuruyla bir gecikme olup olmadığı, gecikme olmuşsa sözleşmedeki cezai şartın istenip istenemeyeceği, istenecekse bedelinin ne olduğu ve tapudaki pay devirlerinin yükleniciye gecikmeli geçirilmesinden dolayı ve -------- ilişkin irtifak hakkı sebebiyle yükleniciye düşen dairelerdeki değer kaybından dolayı istenebilecek bir tazminat bedelinin bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizce tapu kayıtları getirtilmiş,------- imar işlem dosyası getirtilmiş, taraf tanıkları dinlenmiş, mahallinde keşif yapılmış, uzman bilirkişilerden rapor alınmış ve tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. ------- gelen yazı cevabına göre ------ günü taşınmazın kat irtifakına geçtiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin-------- maddesinde " arsa sahibi veya temsilcisi temel üstü ruhsatı yüklenici tarafından alınmasından sonra arsa sahipleri temsilcisine yazılı bildirime rağmen, yüklenici payına düşen bağımsız bölümlerin tamamının tapu devir işlemlerinin 7 gün içinde yapılmaması halinde, arsa sahiplerinin geciken her gün için yükleniciye 2.000,00 TL ödemekle yükümlü olduğu..." tapu devir işlemlerinin mücbir sebepler hariç 60 günü geçmesi halinde yüklenici dilerse sözleşmeyi fes ederek her türlü masrafı veya tazminatı iş bu gecikmeye sebebiyet veren arsa sahibinden tahsil etme hakkına sahiptir. Düzenlemesinin bulunduğu, uygulamada belediye tara