T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/315 Esas
KARAR NO: 2023/276
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 25/04/2022
KARAR TARİHİ:21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkette----- sigortalanmış bulunan sigortalıları ---- çatı ve cephe paneli cinsi emtiaların----- tarihlerinde ----- ihraç edilmek üzere sevk edildiğini, ------ tarihinde emtialar fabrikaya teslim edildiğinde kontrol sırasında ----- bulunan emtialarda -------- yapısına, istifine ve yol şartlarına uygun sevk ve idare edilmemesi" sonucu hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar tespit edilen 7 araçtaki emtia için sürücünün imzalı tutanak düzenlediğini, sevkiyatın ------ emtiada hasarın meydana geldiğini, olayda nakliyeci firmanın ------ olup, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı nakliyat firmasının -------nezdinde sorumluluk sigortası bulunmakta olup, oluşan zarardan sigorta şirketinin de sigortalısı ile birlikte poliçe teminat şartları ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, emtialarda oluşan hasar sebebiyle sigortalıya ------- ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ve alınan tazminat makbuzu ve ibraname ve temlik hükümlerine göre müvekkili sigorta şirketinin TTK m.1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların TTK ve TBK ilgili maddeleri gereği zarardan sorumlu olduklarını, CMR konvansiyon şartları gereği taşıyıcının azami sorumluluğunun taşıdığı yükün brüt ağırlığı ----- olduğunu, hasarlı emtianın---- limitinin dava dilekçesinde hesaplandığını, tüm araçlar için ---- limitinin fatura bedeli üzerinde çıktığını, dolayısıyla davalı nakliyeci firmanın, müvekkili şirketin ödediği tüm tutardan sorumluluğunun bulunduğunu belirterek ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki------- olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketinin teminat tutarı ile sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, davacının tazminat taleplerinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, dava dışı ----- tarafından --------- firmasına teslim edilmek üzere taşınan emtiaların gerekli tüm dikkat ve özen gösterilerek yapıldığını, söz konusu taşımada emtiaların en yüksek özenle taşındığını, güzergah boyunca nakliye aracının hiçbir kazaya karışmadığını, söz konusu emtiaların yükleme, ambalaj ve paketlenmesinin taşıyıcının sorumluluğunda olmadığını, bu nedenlerle meydana gelen zarardan müvekkili tarafın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dilekçe ekindeki CMR taşıma belgesinden de anlaşılacağı üzere, söz konusu taşımanın CMR Konvansiyonunda yer alan esaslara uygun olarak yapıldığını, söz konusu emtiaların ambalajlanmasının taşıyıcı müvekkilinin sorumluluğunun dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Daval------------vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin eklerinde mevcut bir kısım evrakların yabancı dilde yazılan evraklar olduğunun görüldüğünü, hasarın tazmini için davalı müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde hem müvekkili şirketin hem de eksper tarafından yapılan incelemeler sonucunda hasarın tam olarak neyden kaynaklandığının somut verilerle ortaya konamadığını, dava konusu taşımanın muhteviyatına bakıldığında davacının dava dışı sigortalısı ile asıl taşıyıcı ------------taşınması için navlun faturalarının düzenlenmiş olduğunu, işbu taşıma işinin ise başkaca bir fiili taşıyıcı tarafından gerçekleşmiş olduğunu, tarafça yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde hasarın oluş şekli itibari ile ambalajlama hatasından kaynaklı oluşmuş olduğu hususunun görülmekle, konu hasarın tam olarak ne sebeple meydana gelmiş olduğunun eksper incelemesinde de tespit edilememiş olduğunu, söz konusu taşımanın------------şekline göre yapılmış olduğunu, konu malların teslimi ile birlikte alıcı tarafından tüm bedelin satıcı firmaya ödenmiş olması gerektiğini, ------ tarihli ekspertiz raporunda hasarın muhteviyatı ve miktarı konusunda tespitlerin yapıldığını, meydana gelen hasarların---------- manevra ve/veya araçların emtianın yapısına, istifine ve yol şartlarına uygun sevk ve idare edilmemesi sonucu hasarın meydana gelmiş olduğunun eksper tarafından ifade edildiğini, davacı şirketin hatır ödemesi yapmış olabileceği hususu da açık olmakla, gerçek zararın ve poliçe şartlarının incelenmesi gerektiğini, CMR m.30 hükmü uyarınca dava dışı sigortalı tarafından süresinde bir ihbar beyanının yapılmamış olduğunu, davalı taşıyıcı şirketin konu taşımada bir kusurunun mevcut olduğunun ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte CMR m.23 uyarınca------dikkate alınarak bir hesaplama yapılması gerekeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, taşıma işi sırasında meydana gelen hasar nedeniyle davacının dava dışı sigortalısına yaptığı bedelin rücuen tazminine ilişkin alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı nezdinde -----------emtianın davalı tarafından taşınması sırasında hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğradıysa hangi miktarda hasara uğradığı, davalının kusuru bulunup bulunmadığı, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin lütuf ödemesi teşkil edip etmediği, davalı tarafın sorumluluğunu ortadan kaldıran bir halin bulunmadığının tespitine ilişkin tazminat davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi rapor içeriğine göre,
Taşımacılık yönünden yapılan incelemede,
CMR Konvansiyonu MADDE 1 1. Bu anlaşma, sözleşmede belirtildiği gibi yükleme yeri ile teslim için belirlenen yerin iki ayrı ülkede olması halinde, ücret karşılığında yüklerin taşıt ile karadan taşınmasına ait her sözleşmeyi kapsar. Bu ülkelerden en az birinin ------olması zorunludur. Eşyaların kara yolu ile uluslararası taşınmasında yükleme ve teslim yerinin iki ayrı ülke olması ve bunlardan en az bir ------------- taraf olması ve taşımanın kara yolundan taşıt ---------- ile bir ücret karşılığında yapılması, CMR hükümlerinin uygulanması için yeterlidir.
CMR uluslararası kara taşımalarına uygulanacak hükümleri düzenleyen uluslararası bir sözleşme olduğu, dava konusu taşıma işlemi ----- arasında uluslararası olarak gerçekleştiği ve ------ söz konusu konvansiyon ve ek protokolüne -------- tarihinde taraf olduğu için söz konusu uyuşmazlığa CMR Konvansiyon hükümlerinin tatbiki gerektiği,
Davalı taşıyıcının söz konusu taşımalarda fiili taşıyıcı olmadığı, taşıma işinin başka nakliye firmaları tarafından yapıldığının --------karneleri incelemesinde tespit edildiği, bu belgelerden anlaşıldığı kadarıyla davalı taşıyıcı birden çok alt nakliyeci ile anlaşma yaparak taşıma işini üstlendiği, ancak CMR Madde 3 " Bu Sözleşmenin uygulanması bakımından taşımacı, çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden sanki bu hareket ve ihmalleri kendisi yapmış gibi sorumlu olacaktır." uyarınca taşıyıcı seçmiş olduğu alt nakliyecilerin, onların çalıştırdığı kişilerin hata ve ihmallerinden sorumlu olduğu, bu sebeple taşıyıcının taşımayı fiilen yapmamış olması sorumluluktan kurtulacağı haller arasında sayılamayacağı,
----- tarafından tutulan tutanaklar incelenmiş olup, tutanak altındaki imzaların kime ait olduğu belli olmayıp, ------ tutanak altında yabancı dilde yazılı olan metinlerin ise ne anlama geldiği anlaşılamadığı, evrakların ----- üzerinde belgelerin çevirisinin ----- Tarafından gerçekleştirildiği belgelerin üzerinde yazdığı tespit edilmiş olup, ---- tarafından --------Konulu tutulan tutanakların çevirisinin