T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/578 Esas
KARAR NO: 2023/287

DAVA: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/07/2021
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas numaralı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine kambiyo takiplerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, bahsi geçen icra takibine konu kambiyo senedi ile ilgili olarak müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığından işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek öncelikle,----. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas numaralı icra takibinin teminatsız olarak, bu kabul edilmezse uygun bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, mevcut hacizlerin kaldırılmasını, icra kasasına yatan para varsa/olursa bunun davalıya verilmemesini, ------ esas sayılı dosyasına konu edilen alacak bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi, davacı/borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; takip konusu senet nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davaya konu edilen senette yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı, dayanak takip dosyasında davalıya borçlu olup olmadığı noktasındadır.Taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanılarak yargılamaya devam olunmuştur.Davacı vekili 13/02/2023 tarihli dilekçesinde, davalı ile sulh olduklarını, sulh protokolü düzenlendiğini, davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiş, vekilin vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili 13/02/2023 tarihli dilekçe ile, davacı borçlu ile sulh olduklarını, davacının kayıtsız şartsız feragati halinde masraf ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar harcı 179,90 TL'nin davacı tarafça yatırılan 6.370,76 TL'den mahsubu ile 6.190,86 TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep olmadığından taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-----. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinden iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy