T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/806 Esas
KARAR NO:2023/403
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/10/2022
KARAR TARİHİ:02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle, 23.12.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin müvekkile ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiği, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ------genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının ------ kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde-------- sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğu, davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödememiş, müvekkilin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiği, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gitmiş, tahsil etmemiz gereken tazminat alacağımız yasal süresinde tahsil edilemediği, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebimize ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğu açıklanan nedenlerle davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle, davacı taraflar, mahkemeniz dosyasına sunduğu delil ve belgeleri tarafımıza tebliğe çıkartmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarımız saklı olduğu, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiği, huzurdaki dava ise 6102 sayılı türk ticaret kanunu m.4’de belirtilen mutlak ticari dava niteliğinde olup, 01.01.2019 tarihinden sonra açılmıştır. zira işbu dava türk ticaret kanunun altıncı kitabı olan sigorta hukuku bölümünde düzenlenmiş hükümlere tabidir ve bu haliyle mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, zamanaşımı def’ini ileri sürdüğü, yürüyen bir ceza davası söz konusu olmadığından, ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu olmadığı, kesin hüküm ve derdestlik nedeni ile davanın reddi gerektiği, munzam zarar sigorta şirketlerine yöneltilecek bir husus olmadığı, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ------ gönderilmesi gerektiği, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafından talep edilen bedelin kabulü mümkün olmadığı, davacının gerçek zararının tespiti gerekmektedir. bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiği, davacı tarafından, sigortalımızın kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğu usulen ispat edilmesi gerektiği, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiği, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlığın, HMK 320.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ---- araç arasında meydana gelen -------- trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana gelip gelmediği, varsa miktarı ile davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan munzam zararı olup olmadığı ile varsa bu zararını davalıdan tahsil edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık, davacının temerrüt faizi ile karşılanamayan zararının bulunup bulunmadığı ve munzam zararın koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı sigortanın varsa zarardan sorumlu olup olmadığı noktasındadır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensi