T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/704 Esas
KARAR NO: 2023/340
DAVA: Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/09/2022
KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının aldığı maaşı nedeniyle----- bünyesindeki ------- maaşı hesabı bulunduğu, ancak bu hesabından 09.08.2022 günü bilgisi ve rızası dışında önce kredilendirilip sonra para çekildiğini öğrendiği, aynı günü sabahı benzer bir işlem de önceki görev yerindeki--- hesabından haksız çekim yapılmıştır. İlgili işlemler nedeniyle aynı gün -----şikayette bulunduğu, ---- müvekkilimizin ifadesini aldığı, davacının uzman çavuş olup, ------- arasında sözleşmesi olduğu, hakkında haklı/hâksiz bir icra takibi olduğunda kesin olarak sözleşmesi feshedileceği, maddi imkanı zayıf olup paranın davalı bankaca tahsili yoluna gidilmesi halinde işine son verileceği kesin olduğundan şüphesiz mağduriyetine sebebiyet verileceği, davacının terör örgütünün suç teşkil eden bankacılık işlemlerinde kusuru bulunmadığı, konunun önem ve hassasiyetine binaen ceza soruşturma dosyasının sonuçlanmasına kadar kendisinden bu olaya ilişkin davalı bankaya borcunun bulunmadığının tespitiyle, yargılama masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işlem ----- niteliğinde olmayıp, bir tüketici işlemi olduğundan Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle huzurda görülen davanın tüketici mahkemelerin görev alınına girmekte olup, davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalı bankadan kendi rızası dışında 3.kişilerce çekilen krediden dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik açtığı menfi tespit davasıdır.
Dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesinde hangi dava ve işlerin ticari dava olduğu belirtilmiştir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
Bunun yanında --------- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 3.maddesinde tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır. Aynı yasanın 73.maddesinde ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli kılınmıştır.
Somut davada; davacının tacir olmadığı dava konusu uyuşmazlığın ticari işler ile ilgili olmadığı, davacı hizmet alan tüketici, davalı Banka da hizmet veren konumundadır. Davacının tüketici olması ve 6502 sayılı TKHK’nin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (k)bendindeki diğer koşulların bulunması sebebi ile dava konusu işlem tüketici işlemi niteliğindedir ve aynı yasanın 73/1.maddesi uyarınca görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Ancak uyuşmazlığı çözmekle görevli olan mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması hususu, davanın "ticari dava" niteliğini değiştirmeyecektir. Bu bakımdan ticaret ve tüketici mahkemeleri arasında karşılıklı görevsizlik kararı verildiğinde----------- ilamları ile tüketici mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Yine aynı doğrultuda, tüketici mahkemelerinin verdiği kararlara karşı yasa yoluna gidildiğinde istinaf mahkemelerince kararların görev nedeniyle kaldırılmadığı görülmüştür. --------- ilamlarından da davaya tüketici mahkemesinin bakacağı dikkate alınarak mahkememizin HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın HMK 114/1-c 115/2, Tüketici Kanunu 3 ve 73. Maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Dosyanın görevli ve yetkili -------- NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri, vekalet ücreti ve karar ilam harcının yargı yeri belirlendikten sonra görevli mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin olarak davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/04/2023

Full & Egal Universal Law Academy