T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/367 ESAS
KARAR NO: 2023/220
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/05/2022
KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, -------Karayolu) ile-----Yakasında tarihi yarımadadaki ----) birleştiren -----yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, Davalı adına kayıtlı ----- plakalı araç ile 12.02.2021 tarihi ile 14.04.2021 Tarihleri arasında----- ücret ödemeksizin 4 adet geçişler gerçekleştirdiğini, İşletme hakkı ve görevi müvekkiline ait şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmamakta olduğunu, Davalının maliki bulunduğu ----- plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi ekte sunulduğunu, (Ek-1) Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkiline ait şirket alacağı-----İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası dosyasından icra takibine konu edildiğini, Davalı tarafça, -----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası dosyasına yasal süresi içinde, borca itiraz edildiğini, Davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durdurulduğunu, Bu nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkiline ait şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile, davalı tarafın ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ait şirkete ödenmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ait şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, HMK m.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin 690,00-TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirketin kendisine bildirim yapmadığını ve örnek mahkeme kararları ile ceza uygulayamayacağı, müvekkilinin ihlalli geçiş yapmadığını, geçiş ücretlerinin banka hesaplarından otomatik tahsil edildiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE,
Dava hukuki niteliği itibariyle, ----. İcra Dairesi'nin ------esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından işletilen ----- davalıya ait olduğu iddia edilen----- plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarları ile yasadan kaynaklı cezai şartın tahsili talebi ile başlatılan icra takibinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel alacağı bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş olduğu iddia edilen tarihlerde davalı hesabında bakiye bulunup bulunmadığı, davalının itirazların kısmen yahut tamamen iptali gerekip gerekmediği ile icra inkar tazminatı yönünden yasal koş