T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/320 ESAS
KARAR NO: 2023/221
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/05/2021
KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, müvekkil şirket tarafından işletilen ----kendisine ait---- plakalı araçları ile ----- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, -----tutarlı ihalli geçişler gerçekleştidiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini,-------- geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükü, davalı borçluya ait olacağını, ödemelerini muntazam yapan kişi, hukuki mesnediyle iddiasını ispatla mükellef olacağını, Davalı borçlunun, tünel geçiş ücretlerini ödemediği müvekkil şirket kayıtlarından görülmekle, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşılacağını, alacağın miktarı da ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu, Dört katı tutarında ceza 6001 s. Kanunun m.30/5 hükmü gereğince getirilmiş olduğunu, tarafının ve davalı borçlunun, taktir hakkı olmadığını, Araç maliki, bahsi geçen kanun hükmü uyarınca, ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle, 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücretini de ödemediğini, açık kanun hükmü uyarınca 4 katı tutarındaki cezayı da ödemek durumunda kalacağını, Belirlenen cezanın yasayla konmuş olduğu, ne mahkemenin ne davalının takdir hakkının olmadığını, 6001 s.k.'nun m.30/5 hükmü uyarınca, geçiş ücretiyle beraber 4 katı tutarında cezaya hükmedileceğini, cezanın hukuka ve------- uygun olduğunu, belirlenebilir ve belirlilik ilkesine de uygun olduğunu, Yasanın açık ifadesi karşısında cezanın idari para cezası olmadığını, İhlalli geçişler sonucu tahakkuk eden bedellerin ve cezanın tahsili için ikame edilen davada işletmeci davacı şirketin ihtiyati haciz talebinin kabulünün gerektiğini, ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesi gerektiğini, Davalı tarafın ödeme olgusunu ispat etmesi gerektiğini, ihlalli geçişlere binaen, işletmeci şirketlere yüklenmiş olan bir bildirim yükümlülüğünün olmadığını, araç sahiplerine ayrıca bir bildirim, ihtar, uyarı yükümlülüğünün bulunmadığını, geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğunu, Davacı -------- Lehine İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,Ceza miktarının Kanun düzenlemesi olduğundan davalı tarafından bilenmesi gerektiğini, "Kanunu bilmemek mazeret sayılamaz." kuralı gereği tebligata gerek olmadığını, Geçiş ücretini ödediğini iddia eden tarafın bu iddiasını kanıtlaması gerektiğini, otomatik ödeme talimatı vermenin borcu ödemek anlamına gelmediğini, bankanın görevini yerine getirip, borcu ödeyip ödemediğini kontrolünün yine, herkesin hesaplarındaki gelir giderleri kontrol yükümlülüğü kapsamında, borçlu da olduğunun vurgulandığını, Davanın kabulü ile---------- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazın iptalini ,takibin devamını, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilin, davacı firmanın işletmiş olduğu köprü ve otoyolu daha önce birçok kez kullanmış olduğunu ve her seferinde ödemeyi aynı şekilde yani -------hesabında para bulundurmak suretiyle yaptığını, geçiş ücretleri her seferinde müvekkilinin hesabından otomatik olarak çekildiğini, Ancak davaya konu geçişte, -------------olarak parayı çekmediğini ve müvekkilimin hatalı olduğunu iddia ettiğini, geçiş sırasında------- hesabında yeterli bakiye bulunmaması durumunda ise, geçişten sonraki 15 gün içinde --- hesabında yeterli bakiyeyi bulundurması halinde işletici şirket tarafından, geçiş ücreti müvekkilinin hesabından otomatik olarak tahsil edilm