T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1277 Esas
KARAR NO: 2023/345
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/11/2018
KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; 23.09.2018 tarihinde saat 00:50 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı minibüs aracı ile ---- Caddesini takiben ----çevreyolu istikametine seyir halinde iken----Petrol İstasyonu bölgesine geldiği esnada seyir istikametine göre sağ tarafında seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresinde ki ----- plaka sayılı minibüsün yolun sol tarafında bulunan -----Benzin İstasyonuna doğru sola dönüş manevrası yapmak istediği esnada sürücü ----- sevk ve idaresindeki minibüsün arka kısımlarının sürücü -----sevk ve idaresindeki minibüsün sağ ön kısımlarına çarpması , akabinde----- sevk ve idaresindeki minibüsün sol yan ön kısımları ile ------ plaka sayılı aracın sol yan tarafında seyir halinde olan sürücü---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı minibüsün sağ yan ön kısımlarına çarpması ve -----plaka sayılı minibüsün çarpmanın etkisi ile elektrik direği ve duvara/ bayrak direğine çarpması neticesinde maddi hasarlı ve zincirleme trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının kaza tarihinde ------ model olduğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 38.000,00 TL, hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapıldığı, müvekkilinin aracının bugün itibariyle rayiç değerinin 190.000,00 TL olduğu, ayrıca müvekkilinin aracında 90.000,00 TL- 100.000,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunu davacının aracının 040-50 civarında değer kaybetmiş olduğunu, müvekkilinin aracında ağır hasar olması nedeni ile bu süreç içerisinde kullanılamamış olduğunu, aracın günlük kazancının yaklaşık 650,00 TL-700.,00 TL olduğunu ve kazanç kaybı oluşmuş olduğunu bu vs. nedenler ile şimdilik 38.000.,00 TL hasar, 1.000,00 TL Kazanç Kaybı 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 40.000.00 TL tazminatın ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı ----vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olup, görevsiz Asliye ticaret mahkemesinde açılmıştır. Görevli mahkeme davanın niteliği gereği------ Asliye Hukuk Mahkemeleri olup, öncelikle görev itirazında bulunuyor ve Mahkemenizce görevsizlik kararı verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin dava konusu kazanın adıma kayıtlı ------ plaka nolu aracım ile yaptığım manevralardan kaynaklandığı, olayda tam kusurlu olduğum yönündeki iddiası gerçek dişi olup, kabul etmemekteyim. Kazanın meydana gelmesinde kusurlu bir hareketim bulunmamaktadır. Davacı vekilinin iddiasının aksine ----- plakalı aracıma sol tarafımda çarpan araç davacının ------ plakalı aracıdır. Bu çarpma sonucu aracım yolun ortasına doğru savrulmuş ve kusurum dışındaki bu savrulma sırasında da diğer ----- plakalı ticari araç da gelip aracımın sol araka tarafına çarpmıştır. Belirtilen şekilde meydana gelen kazada kusurlu hiçbir hareketim bulunmadığı, her ne kadar Davacı vekili tarafından tazminat talebi ve kabul etmediğim, maddi gerçeğe aykırı iddialara polisçe tutulduğu belirtilen kaza tutanağı da dayanak yapılmış ise de, bahse konu tutanak yokluğumda, beyan, delil ve iddialarım alınmaksızın düzenlenmiş olup, gerçeğe aykırı olduğu, kaza tutanağı maddi gerçeğe aykırı olup, kabul etmediği, kaza tutanağı eksik ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup, maddi gerçeği kesin şekilde ortaya çıkaracak olan görüntü kayıtları dahi tespit edilmeksizin, ki tarafımca derhal bu yönde ----- Karakolu'na talepte bulunulmuştur, tutanak tutulmuş, savunma hakkım kısıtlandığı, kaza sonrasında ertesi gün -----Karakolu'na gidilerek kaza anını gösteren tüm çevre işyerlerine, karayollarına ve kazaya karışan araçların iç kameraları dahil tüm görüntü kayıtlarının acilen tespit edilmesi talep edildiği, kamera kayıtlarının tespiti ile birlikte dava konusu olaydaki kusur durumu açıkça tespit edilip, olayda kusursuz olduğu açıklanan tüm nedenlerle davanın reddine dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen bakiye hasar onarım bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybı talebine ilişkin açılan tazminat davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın 23/09/2018 tarihinde davacının maliki olduğu ---- plakalı münibüse davalı ----- maliki olduğu ve kullandığı ----- plakalı araç ile davalı -----kullandığı ve diğer davalı ---maliki olduğu ------plakalı minibüsün karaştığı kazada davalıların kusurlu olduğundan bahisle meydana gelen araçta hasar bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybı bedelinin istemine yönelik olduğu, tarafların arasındaki uyuşmazlığın buna yönelik olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza sonrası oluşturulan hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasına celp edildiği görülmüştür.Mahkememizce dosyanın esen seçilecek trafik kazaları kusur konusu ile hasar, konusunda uzman Makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/07/2021 tarihli raporda özetle; dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, Trafik Kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte yaklaşık 15 (on beş) iş günü süreceği, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle kazadan önceki kazasız 2. El piyasa rayiç değerinin 175.000,00 'TL civarında olduğu, dava konusu kazalı araçta KDV hariç ve işçilik dahil 36.097,74 TTL hasar meydana gelmiş olduğunu, söz konusu aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre Değer Kaybı hesaplamasını olumsuz etkileyecek geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, söz konusu aracın kaza tarihi itibariyle kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 175.000,00 TL civarında olduğu, kazadan sonraki onarılmış hali ile 2. El kazalı araç rayiç değerinin ise yaklaşık 165.00.00 TL civarında olacağından araçtaki Değer Kaybının 175.000,00 TL, 165.000,00-TL -10.000,00-TL civarında olacağı, davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; -----plaka sayılı araç sürücüsü ------ve 100 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu., ----- plaka sayılı araç sürücüsü------seyir halinde iken gece vakti aydınlatmanın bulunduğu mahalde yolun sağ tarafından gelerek sola aniden kontrolsüz dönüş yapan sürücü ---- sevk ve idaresinde ki ------ plaka sayılı minibüsün hareket alanını kapatması ve trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek sebebiyet vermiş olduğu kazada kazanın önlenmesine yönelik herhangi bir tasarrufu olmaması ve kural ihlali yapmamış olması nedeni ile kusursuz olduğu, ----- plaka sayılı araç sürücüsü ----- seyir halinde iken gece vakti aydınlatmanın bulunduğu mahalde yolun sağ tarafından gelerek sola aniden kontrolsüz dönüş yapan sürücü ----sevk ve idaresinde ki ------ plaka sayılı mınibüsün hareket alanını kapatması ve trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek sebebiyet vermiş olduğu kazada kazanın önlenmesine yönelik herhangi bir tasarrufu olmaması ve kural ihlali yapmamış olması nedeni ile kusursuz olduğu, söz konusu aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamaması nedeni ile 15 iş günü x 450.00 TL (------ Odası Tarafından beyan edilen yaklaşık günlük NET kazancı) 6.750,00 TL kazanç kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüş olup alınan raporun dosya kapsamına uygun ve mahkememiz denetimine açık olması nedeniyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliği sonrası davacı vekilince ıslah dilekçesinin gönderildiği, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazanın 23.09.2018 tarihinde Saat 00:50 sıralarında davalı ----sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı minibüs ile----Caddesini takiben-----çevreyolu istikametine seyir halinde iken -----Petrol İstasyonu bölgesine geldiği esnada seyir istikametine göre sağ tarafında seyir halinde olan davalı -----sevk ve idaresinde ki ------ plaka sayılı minibüsün yolun sol tarafında bulunan ----Benzin İstasyonuna doğru sola dönüş manevrası yapmak istediği esnada davalı sürücü -----sevk ve idaresindeki minibüsün arka kısımlarının davalı sürücü -----sevk ve idaresindeki minibüsün sağ ön kısımlarına çarpması , akabinde-----sevk ve idaresindeki minibüsün sol yan ön kısımları ile -----plaka sayılı aracın sol yan tarafında seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı minibüsün sağ yan ön kısımlarına çarpması ve ------ plaka sayılı minibüsün çarpmanın etkisi ile elektrik direği ve duvara/ bayrak direğine çarpması neticesinde meydana geldiği, olayda davalı sürücü ------ dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek kontrolsüz şekilde sola manevra yapması nedeniyle kazaya sebebiyet verdiği, diğer davalı-----plakalı araç sürücüsü ---- olayda kusurunun olmadığı, davalı ------plakalı aracın sahibi olduğu, araç sürücüsünün kusuru oranında araçta meydana gelen hasar, kazanç ve değer kaybından sorumlu olduğu ancak mahkememizce olayın oluş şekli gözönüne alındığında oluşan kazada davalı ----- kusurunun olmaması sebebiyle değer kaybından araç maliki ve sürücünün sorumluluğu olmayacağından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, diğer davalı ----- ise kusuru oranında ve teknik incelemede belirlenen hasar onarım bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybından sorumlu olması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın bedel arttırılımış haliyle KABULÜ ile;
-79.470,96-TL hasar onarım bedeli, 6.000,00-TL kazanç kaybı ve 10.000,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 95.470,96-TL nin davalı ------ 23/09/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacının diğer davalılar ------aleyhine açtığı davaların ayrı ayrı reddine
2-Karar harcı 6.521,62-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 683,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.838,52-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 683,10-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 792,5‬0‬-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.578,4‬0-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendine üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 15.275,35 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; davacı vekili ve davalı ------vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..

Full & Egal Universal Law Academy