T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/249 Esas
KARAR NO:2023/142
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2022
KARAR TARİHİ:21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ---- arasında------ imzalandığını, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan ------ müvekkil şirketten ------- hatları kullandığını, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı, kullanılan ----------- hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, borçlu tarafından -------- hattı kullanılmış olup, konu hatlardan kaynaklanan fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafından, belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine-----dosyası ile davalı aleyhine takip başlatılmış olup, devamında davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, Davalı/borçlunun, aleyhine açılmış --------Sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, dava dilekçesinde delillerini dayandırdığı hususları izah edemediği gibi söz konusu
iddialarını somutlaştırmadığını, alacak “likit” ve icra takibine itirazımız “haksız” olmadığından icra ve inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, taraflar arasında--------- bitiş tarihli----------- imzalandığını, bahsi geçen hizmeti bahsi geçen şartnamenin “Şartnamenin süresi ve fesih koşulları” başlıklı 4.maddesinin 4.2. bendi uyarınca “işbu şartname süresinin bitimine 1 ay kala hizmet taraflarca sona erdirilmedikçe
hizmet bedelleri hariç aynı koşullarla ve aynı süre ile kendiliğinden uzayacaktır” hükmü çerçevesinde
01/03/2021 tarihinde sonlandırılmış, buna ilişkin olarak davacı şirketin resmi e-posta adresine e-posta yoluyla yazılı olarak iletildiğini, dolayısıyla müvekkile davacı şirket tarafından kesilen 21.961,98 TL tutarındaki cezai şart ve indirimlerin kaldırılarak hesaplanarak tahakkuk ettirilen fatura yasal ve sözleşmesel şartları haiz olmadığından iade faturası kesilerek reddedildiğini belirterek, davacı tarafından haksız, dayanaksız ve gerçek dışı iddia ve taleplerle açılmış işbu davanın ve içeriğindeki tüm taleplerin esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesini
talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Hukuki niteliği itibariyle ,------- sa