T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/243 Esas
KARAR NO: 2022/817
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 26/06/2020
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, dava dışı----- ait malların 5.605,00-TL karşılığında ----- taşınması konusunda dava dışı ------ ile anlaştığını, yapılan bu anlaşma ardından, müvekkilinin, dava dışı ----- ait malın davalıya ait -----plakalı araç ile taşınması için davalı ile 3.953,00-TL ödeme karşılığında anlaştığını, bu hususun davalı tarafından düzenlenen 04.03.2019 tarih-----olu ve 04.03.2019 tarihli ----- nolu faturalar ile sabit olduğunu, taşıma işleminin yapılmasından sonra davalının, müvekkiline ve dava dışı -----haber vermeden doğrudan ----- ile iletişime geçip fatura düzenleyerek müvekkil şirkete ödenmesi gereken 5.605,00-TL'yi 08.03.2019 tarihinde banka kanalıyla tahsil ettiğini, davalının ayrıca müvekkili şirketten 3.953,00-TL'yi talep ettiğini ve müvekkilinin söz konusu bedeli 15.03.2019 tarihinde davalıya ödediğini, müvekkilinin nakliye bedelinin ödenmesi için ------müracaat etmesi sonucunda nakliye ücretinin davalıya ödendiğinin öğrendiğini, müvekkili şirketin alacağı olan 5.605,00-TL'yi davalının tahsil ettiği gibi ayrıca müvekkilinden, mükerrer olarak 3.953,00-TL tahsil ettiğini, müvekkilinin mükerrer ödenen 3.953,00-TL'yi davalıdan talep ettiğini, davalının ödeme yapmaması sonucunda------Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlattığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu belirtmiştir. Davacı vekili; açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin asıl alacak olan 3.953,00-TL üzerinden devamını, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fazla yapıldığı iddia edilen ödemenin davalıdan geri alınması için başlatılan ------ Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İcra dosyası, dava dosyasına celp edilmiştir. İcra dosyasında davalı yana ödeme emrinin 31/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının süresi içerisinde 31/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.-----İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta ----- plakalı aracın 03.04.2017 tarihinden itibaren ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından; -----açıklamalı toplam 3.540-TL bedelli, 04/03/2019 tarih ve -----nolu davalı (faturanın yukarı kısmında "Nakliyeci ----- ibaresi yazılıdır.) tarafından düzenlenmiş fatura örneği, ------açıklamalı toplam 413-TL bedelli, 04/03/2019 tarih ve----- nolu davalı tarafından düzenlenmiş fatura örneği, davacı tarafından davalıya 3.953-TL tutarın 15/03/2019 tarihinde ödendiğine ilişkin banka dekont örneği, dava dışı----- tarafından davalıya "nakliye bedelli" açıklamalı 5.605-TL tutarın 08/03/2019 tarihinde ödendiğine ilişkin banka dekont örneği ve davacı ile dava dışı -------. Arasında taşımacılığa ilişkin mail yazışma örnekleri sunulmuştur.Davalının 2019 yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi için-----Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmıştır. ------Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, davalıya usulüne uygun tebligata rağmen verilen kesin süre içerisinde davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle talimatın bila ikmal iadesine karar verilerek dosya Mahkememize iade edilmiştir.
Davacının 2019 yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi için dava dosyası, nakliyat ve taşımacılık uzmanı ile mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti, 12/11/2021 tarihli raporlarında sonuç olarak;
"SONUÇ VE KANAAT :
Tüm delillerin münakaşası, İİK md.67/II kapsamına giren talebin takdiri, her türlü hukuki tavsif ve nihai karar tamamıyla Yüce Mahkeme ye ait olmak üzere,
- Davacının incelenen 2019 yılı ticari defterlerinin kendi adına delil vasfına haiz olduğu,
- Davalının “ürünü taşınan ------5.605.-TL. taşıma ücretini tahsil ettiği,
- Davacının üst taşıyıcı olarak fiili taşıma işini verdiği davalıya 15.03.2019 tarihinde aynı taşıma işi için 3.953.- TL ödemede bulunduğu,
- Davalının ise dava konusu taşıma işi için hem ------, hem de kendisine taşıma işini veren davacıdan taşıma ücreti tahsil ettiğinden, davacı kendi kayıtlarında davalıdan alacaklı gözükmese de, davalının davacıdan faturaya bağlamak suretiyle 15.03.2019'da tahsil ettiği 3.953,-TL.'nin uhdesinde karşılıksız kaldığı,
- Bu nedenle davacının 3.953.- TL. tutarındaki ödemesini davalıdan, takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte geri istemesine yönelik talebinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine tabi olması kaydıyla “yerinde” olduğu,
- Davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın ise (davalı aynı taşıma işi için önce taşınan malın sahibinden, sonra da kendisine taşıma işini veren davacıdan taşıma ücreti aldığından) somut olay konusu nakliye işindeki üst/alt taşıyıcı ilişkisi yönünden geçerli bir nedene dayanmadığı," hususlarına yer verilmiştir.
Dava dışı ------her iki adresine iki defa müzekkere yazılarak davalıya 08/03/2019 tarihinde yapılan nakliye bedeli açıklamalı 5.605,00-TL tutarlı ödemenin dayanak faturasının gönderilmesi ve söz konusu bedelin hangi taşımanın konusu olduğu hususunun açıklanması talep edilmiştir. Dava dışı ------ yazılan müzekkerelere cevap verilmemesi/dava dışı şirkete ulaşılamaması ve ayrıca dosyanın bu hali ile de tekemmül etmiş olduğu dikkate alınarak dava dışı ----- müzekkere yazılması hususundan vazgeçilmesine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Davacı şirketin, dava dışı---- İle dava dışı ----- ait malların -----taşınması konusunda anlaştıkları, davacı ile dava dışı------ arasındaki mail yazışmalarından söz konusu taşımanın ----- plakalı araç ile yapılacağı; davalı tarafından 3.540-TL bedelli, 04/03/2019 tarih ve ------ nolu ve 413-TL bedelli, 04/03/2019 tarih ve------ nolu 2 adet faturanın davacıya hitaben düzenlendiği, davacının 2019 yılı cari hesap dökümünde davalıya 15/03/2019 tarihinde yapılan toplam 3.953-TL ödemenin kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalıya 3.953-TL tutarın 15/03/2019 tarihinde ödendiği ve dava dışı -----tarafından davalıya "nakliye bedelli" açıklamalı 5.605-TL tutarın 08/03/2019 tarihinde ödendiği, taşıma için kullanılan------ plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu hususları tespit edilmiş, alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalının 15/03/2019 tarihinde davacıdan tahsil ettiği 3.953-TL tutarın haksız olduğu ve dolayısıyla, davacı tarafından söz konusu tutarın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır. Ancak davacı tarafından dava esas değerinin 3.953-TL olarak belirtildiği ve dava dilekçesinde "... Takibin asıl alacak olan 3.953,00 TL üzerinden devamına" talep edilmiş olduğu tespit edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği davacının takip talebinde talep ettiği 68,19-TL işlemiş faiz yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmamış ve hüküm kurulmamıştır.Bu nedenle, -------sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.953,00-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; alacak likit ve belirlenebilir olup takibe haksız itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;-----İcra Müdürlüğü’nün -----sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.953,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın (3.953,00 TL) %20'si oranında (= 790,60 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 270,03-TL harcın davacı tarafından yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 215,63-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç toplamından oluşan 108,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.405,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.953,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.

Full & Egal Universal Law Academy