T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/856 Esas
KARAR NO: 2023/184
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2022
KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, iki tarafın tacir olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, ara buluculuğa başvurulduğunu, anlaşmazlık ile sonuçlandığını, tutanağın sunulduğunu, davalı şirketin yurt dışında madeni yağ konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, davacı ile davalı arasında yapılan ürün alışverişi karşılığında davalı tarafından 40.613,86 Euro tutarlı proforma fatura düzenlendiğini, bu faturaya istinaden toplam tutarın yarının ödemesinin talep edildiğini, müvekkilinin 10.000 ve 10.613,86 euro olmak üzere toplam 20.613,86 Euro ödeme yaptığını, açıklamaya proforma faturanın numarasının yazıldığın, ancak davalı şirketin satışa konu hiçbir ürünü teslim etmediğini, ve yapılan ödemeyi iade etmediğini, satış sözleşmesi kapsamında davalının temerrüde düştüğünü, sözleşmenin feshedildiğini, yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, taraflar arasında düzenlenen ticari faturalara ihtiyati haciz konulmasını, Davalı Şirket Gümrüğü'nde bulunan mallarına, haciz tatbik edilinceye kadar, alacak tutarında ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile, müvekkilinin nakit olarak gönderdiği tutarların toplamı olan 20.613,86 Euro'nun davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, müvekkil'in davalı şirketten olan alacağına fatura tarihinden itibaren işleyecek olan faizin TTK. md 1530 ve TTK. md 8 kapsamında bileşik faizin hesaplanmasını ve davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin e tebligat yolu ile 14/11/2022 tarihinde yapıldığı, cevap dilekçesinin sunulmadığı, davalı adına vekaletname sunulduğu, cevap süresinin uzatılması isteminde bulunulduğu, mahkememizce 18/11/2022 tarihli ara karar ile cevap süresinin 2 hafta uzatılmasına karar verildiği, davalı vekilinin çekilme dilekçesi sunduğu, ve dilekçesinin davalı şirkete e tebliğ yolu ile tebliğ edildiği, süresinde sunulan cevap dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmakla, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişkinin var olup olmadığı, bu ilişki nedeniyle davalının yükümlendiği edimi yerine getirip getirmediği, davacı tarafından yapılan ödemenin iade edilmesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.Davacı vekili dilekçesinde taraflar arasında ticari satımın söz konusu olduğunu, bu hususta davalı şirket tarafından proforma fatura düzenlendiğini, bu fatura doğrultusunda sözleşmenin tutarının yarısı olan 20613,86 Euro nun karşı yana gönderildiğini, ancak satım sözleşmesine konu malların müvekkil şirkete gönderilmediğini, ödenen tutarın de iade edilmediğini belirterek davanın kabulü ile 20613,86 Euro nun fatura tarihinden itibaren işleyecek bileşik faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf vekilince cevap dilek