T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/413 Esas
KARAR NO: 2023/382 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2022
KARAR TARİHİ: 04/05/2023
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2022
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
ASIL DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı----, müvekkili kooperatifin 21.03.1997 tarihinden beri ---- nolu ortağı olduğu, davalı borçlunun üyeliğine karşılık kendisine---- daire tahsis edildiği, müvekkili kooperatifin, davalı borçludan 01.03.2020 tarihi ile 31.12.2020 tarihleri arasında birikmiş toplam (gecikme faizi dahil) 2.514,34 TL (icra takibi masraf ve faizler hariç) aidat alacağı bulunduğu, müvekkili kooperatifin 06.05.2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulunda alınan kararla, kooperatif ortaklarının 01.06.2019 - 31.05.2020 dönemine ilişkin ödemesi gereken aidat listesi dip notlarıyla kabul edilmiş ve tutanağa geçirildiği, aylık aidat bedelleri konut tiplerine göre belirlenmiş olup konutlarını iş yeri olarak kullanan üyelerden ise aidatların iki katı olarak tahsil edilmesine karar verildiği, her ne kadar Genel Kurulda belirlenen ve kabul edilen aidat bedelleri 01.06.2019-31.05.2020 dönemleri için belirlenmiş ise de meydana gelen salgın ve pandemi şartları/yasakları sebebiyle Genel Kurul yapılamadığından bahsi geçen Genel Kurulda alınan kararlar uygulanmaya devam ettiği, ayrıca ilgili Genel Kurulda belirlenen ve karar verilen tahmini bütçe, aidat bedelleri ve dipnotlara ilişkin alınan Genel Kurul kararının iptaline yönelik herhangi bir dava açılmadığı ve iptaline yönelik verilmiş bir Mahkeme kararı da bulunmadığı, davalı borçlunun, kendisine tahsis edilen konutu iş yeri olarak kullandığı ve alınan kararlar uyarınca konut tipine göre belirlenen aidat bedelinin iki katının Kooperatife (118 TL x2) ödemesi gerektiği ancak davalı borçlu, aidat bedellerini konutunu iş yeri olarak kullanmasına rağmen Genel Kurulda alınan karar uyarınca iki katı olarak ödemediği, davalı, ilgili dönemlerde muhtelif tarihlerde yalnızca normal konutlar için belirlenen aylık aidat bedellerini ödediği, davalı borçlu tarafından yapılan ödemeler önceki borçlarına mahsup edildikten sonra ise dava dilekçemiz ekinde ibraz edilen ve icra takibine dayanak hesap ekstresinde gösterildiği üzere 2.514,34-TL borcu bulunduğu, açıklanan nedenlerle davalı borçlu hakkında -----Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesi ve ödeme emrinde haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmayacak bir icra inkar tazminatı mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVADA CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı kooperatif aidat borcu nedeniyle konut olarak kullanılan bağımsız bölümlerin iş yeri olarak kullanıldığı ve bunların iki katı aidat ödenmesi gerektiği iddiasıyla ödenmeyen aidat borcuna dayalı anılan icra takip dosyaları ile ile icra takibine geçtiği, tebliğ edilen ödeme emirlerine yasal süre içerisinde takiplere itiraz edildiği ve takiplerin durduğu, davacı kooperatife, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkilinin davacı kooperatifte iki adet bağımsız bölüme sahip olduğu, dilekçe ekinde sunulan iki adet tapu kaydında işyeri olduğu çok açık olduğu, bu durum karşısında da anlaşılacağı üzere davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, arz ve izah edilen davanın tüm yönleriyle reddine ve davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------. İcra Müdürlüğü'nün-----Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin---- Asliye Ticaret mahkemesinin -----esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında taraflarının aynı ve dava konusu alcağın yine kooperatif alacağı olması nedeni ile birleştirme taleplerinin olduğunu, davalının müvekkilinin ortağı konumunda olduğunu, davalıya tahsis edilen dairenin 01/03/2020 - 31/12/2020 tarihleri arasına ait birikmiş toplam 2.514,34.-TL icra takibi , masraf ve faizler hariç aidat alacağının bulunduğunu, kabul edilmiş aidat borcunun ödenmemesi nedeni ile takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----İcra Müdürlüğü'nün---- Esas ve ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyaları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.-----. İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafın