T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/464 Esas
KARAR NO: 2023/253
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2022
KARAR TARİHİ:04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, takip müstenidi faturaları ticari faaliyet kapsamında sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında davalı adına düzenlendiğini. taraflar arasındaki ticari ilişki münasebeti ile davacının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davacının, ticari faaliyet kapsamında davalıya satıp teslim ettiği ürünlerin bedellerinin tahsili amacıyla davalı hakkında -------- üzerinden genel haciz yolu ile takip başlattığını, icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin tebliğ alan borçlu tarafından tamamen zaman kazanmak amacıyla takibe ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı borçlunun -----------sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın, 24.332,74 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleriyle, ücret vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunulduğunu, davalı aleyhine-------dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, bu nedenle talep edilen borcun tamamına itiraz ettiklerini, davalı tarafından kabul edilmiş herhangi bir hukuki yahut ticari ilişkinin varlığından söz edilemeyeceğini, ödeme emri ekinde davalı firmaya herhangi
bir fatura, irsaliye vs. evrak gönderilmediğini, davacının talep ettiği alacağın vasfı ve kaynağının davalı tarafından şu aşamada bilinmediğini, davalı tarafından, davalı firmaya ait herhangi bir ürün/emtia/hammadde teslim alınmadığını, aksi iddianın davacı tarafından ispatlanması gerektiğini beyan ederek, davanın usulden ve esastan reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti
vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların ----- sorguları dosya arasına alınmıştır.
----sayılı dosyasının ------ dosya arasına alınmıştır.
----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekeçsi, ------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin-----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yan ile iletişime geçildiği ve davalı yanın defterlerinin sunulamayacağı bilgisinin bilirkişiye verildiği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, 05.03.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı satıcının------ tarihli faturası ile başladığı, davacı satıcının --- tarihinden --- tarihine kadar davalı tarafa ---- bedelli satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan herhangi bir ödeme almadığı ve buna göre --- tarihi itibariyle davalı şirketten ---- alacaklı olduğu ve bu alacağının --- yılında devir ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ----- yılında ticari faaliyetin devam ettiği, davacı satıcının 05.01.2021 tarihinden 31.12.2021 tarihine kadar davalı tarafa ---- bedelli satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan farklı tarihlerde 74.030,58 TL ödeme aldığı ve buna göre 31.12.2021 tarihi itibariyle davalından 8.795,99 TL alacaklı olduğu ve bu tutarın ----yılında devir ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin---- yılında devam ettiği, davacı satıcının 03.01.2022 tarihinden 17.04.2022 tarihine kadar davalı tarafa ----- bedelli satış yaptığı, bu süreçte davalından farklı tarihlerde 23.604,14 TL ödeme aldığı ve buna göre 13.04.2022 takip tarihi itibariyle davalından 24.536,59 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından huzurdaki davada 24.332,74 TL alacağın tahsili talep edildiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının, davalıdan olan alacağının 24.332,74 TL olduğu, dava ve takibe konu cari hesabı oluşturan, davacının ------ tutarlı faturanın, davalı tarafında BA formu ile bildirimde bulunduğu, tarafların -------birbiri ile uyumlu olduğu, dosya kapsamında malların iade edildiğine veya takibe konu cari hesap borcunun ödendiğine dair dayanak belge bulunmadığı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki işin ticari iş olması sebebiyle avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, her ne kadar icra takibi asıl alacak ve fer'i işlemiş faiz alacağı ile birlikte toplam 27.859,66 TL üzerinden yapılmış ise de, davacının dava dilekçesindeki talebinin 24.332,74 TL asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalının -------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, toplam 24.332,74 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 24.332,74 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faizi (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 24.332,74 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının --------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, toplam 24.332,74 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 24.332,74 TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 24.332,74 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 4.866,55 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.662,17 TL harçtan peşin alınan 276,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.385,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 276,25 TL harç gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 48,50 TL posta masrafı ve olmak üzere toplam 1.824,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------- bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -------- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Full & Egal Universal Law Academy