T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/827 Esas
KARAR NO: 2023/259
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/11/2019
KARAR TARİHİ: 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03.10.2011 tarihinde, davalı-------plaka araçta yolcu olan müvekkilinni tek taraflı kaza sonucu malul kaldığını, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, dava konusu olay nedeni ile davalı ----- hasar ihbarı yapıldığını taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabulculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile Trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca) geçici - kalıcı maluliyet yönünden maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılara müşterek ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
---- tarafından alınan --- tarihli raporda özetle, davacı ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının --------- Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) haftaya kadar uzayabileceği hususlarını beyan ve rapor etmiştir.---- tarafından alınan 15.06.2021 tarihli raporda özetle, davacı --------- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği hususlarını beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi tarafından alınan 21/09/2020 tarihli raporda özetle, 03.10.2011 tarihinde saat 15:------ plaka sayılı araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki araç ile -------- ilçesi istikametinden ------- istikametine seyir halinde iken 24. Km de----- mevkiine geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve gidiş istikametine göre sol taraftan yoldan çıkarak tarlaya girtmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazasında, -------plaka sayılı araç sürücüsü------ kendi beyanı ile ehliyetinin bulunmadığı, bu kapsamda trafik güvenliğini tehlikeye atmış olduğunu, ayrıca aracının yine kendi beyanı ile rot başının kırılmış olmasının aracın teknik şartlara uygun olmadan trafiğe çıkarılmış olduğu ve bakımsız olduğu, rot başının kırılmış olmasının aracın yoldan çıkmasına direk etki edemeyeceği, bu anlamda aracın hızının fazla olduğunun anlaşıldığı, ayrıca aracın teknik özellikleri ile yol ve görüş şartlarının birlikte değerlendirilerek hızını ayarlaması /azaltması gerekirken gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle ederek sebebiyet vermiş olduğu kazada, ------ plaka sayılı araç sürücüsük...'ın %100 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, Söz konusu kazanın oluşumunda yolcu olarak bulunan ------- kazanın önlenmesine yönelik herhangi bir tasarruflarının önlenmeyeceği için kusursuz olduğu, meydana gelen olaydaKAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, hususlarını beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi tarafından alınan --- tarihli raporda özetle, --------- raporu incelendiğinde, Davacı davacı -----yaralanmasının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı için davacı ---- sadece geçici iş göremezlik hesabı yapıldığı, ----- içerisinde sonlanan bir hesap olması sebebiyle, kullanılacak bakiye ömür tablosunun ve hesap yöntemi olarak da--------- kullanılmasının hesaplamaya herhangi bir etkisi bulunmadığı, Davalı ya da dava dışı ------