T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/360 Esas
KARAR NO:2023/211
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 24/05/2022
KARAR TARİHİ: 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2017 tarihinde davalı şirketçe --------- düzenlenmiş bulunan ve sürücü --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı -------, ------istikametine seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek bölünmüş yolda önce orta refüje çıkıp burada bulunan ağaca çarpması, akabinde karşı şeride geçerek önce ---- istikametinden --- istikametine doğru sağ şeritte seyir halinde olan ---- plakalı -----çarpması, sonrasında ise yine aynı istikamette ve sol şeritte seyir halinde olan ve müvekkilleri olan davacıların da içerisinde bulunduğu ----çarpması sonucunda ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalı ----- davacılara çarpan aracın sigortacısı konumunda olduğunu, kaza neticesinde davacıların ağır şekilde yaralandıklarını ve aile üyeleri olan diğer iki kişinin de (anne------- diğer çocuk -------) kazada hayatını kaybettiğini, dava konusu olayla ilgili ceza yargılaması yapıldığını, dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, davalı şirket sigortalısı aracın sürücüsü konumunda olan ----- tam (%100) kusurlu olduğunu, kaza neticesinde yaralanan davacılardan -----------olduğunun raporlanmış olup ağır engelli durumunda olduğunu, ayrıca annesini ve erkek kardeşini kaybettiğini ve babasının ------yaralandığını, ceza yargılamasında adli tıp tarafından düzenlenen raporlarda davacının yaralanması sonucu yaşadığı kalıcı bir maluliyet durumunun da söz konusu olduğunu, davacılardan -------- ise eşini ve oğlunu kazada kaybettiğini, kızı davacı------ ise ağır engelli durumununda, bakıma muhtaç hale düştüğünü, yalan olay nedeniyle davacının gerek eşi ve oğlu’nun vefatları nedeniyle gerekse bu kazada hem kendisi hem de kızının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede ağır yaralanmaları nedeniyle tarifi imkansız acı ve üzüntülere maruz kaldığını, Davalı şirketçe düzenlenmiş olan mezkur poliçeye ilişkin -------- klozunda aynı sigortanın maddi ve bedeni ayrımı yapılmaksızın verilen 100.000-TL limiti ile sınırlı olmak üzere manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı içine alındığını, davalı -----başvuru yapıldığını ancak başvurunun reddedildiğini arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, Davacı ------ 50.0000 TL, Davacı --------50.0000 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasada belirtilen dönemsel TCMB avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili olan davalı şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, Mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu savunarak, esasa ilişkin itirazları kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil iddiasına dayalı manevi tazminat talebi istemine ilişkindir.Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.
Hasar dosyası ve ilgili poliçe celp edilmiştir.------- Esas sayılı dosyası ------ celp edilmiştir.Davacılara ait ----araştırmaları dosya içerisindedir.
----- sayılı başvuru dosyası celp edilmiştir.------ yazısı dosya içerisinde mevcuttur.Mahkememizin ------- tarihli celse ara kararı gereği Mahkememiz dosyası kusur yönünden inceleme yapılmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ---- tarafından düzenlenen 10/02/2023 tarihli raporda özetle;''...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanutu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza kapsamında; -----plaka sayılı araç sürücüsü------ %100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Dava konusu kazanın ------- plaka sayılı araç sürücüsünün kendi şeritlerinde seyir halinde olan ------- plaka sayılı araca çarpması şeklinde meydana gelmiş olduğundan --- KUSURSUZ olduğu, Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kendi şeritlerinde seyir halinde olan ------ plaka sayılı araca çarpması şeklinde meydana gelmiş olduğundan-------- KUSURSUZ olduğu, Her ne kadar Sn. Mahkemenin ara kararı gereği kusur değerlendirmesi yapılmış olsa da dava konusu kusur durumunun tüm hukuki değerlenditmesi ve takdiri ile, ----kanunu 6. Maddesi kapsamında -------- tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi çereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kuşur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğu ...'' belirtilmiştir.
Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.
İddia, savunma, celp edilen bilgi ve belgeler ile tanzim edilen raporların tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesinden;
Davacılar tarafından ---------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların ağır şekilde yaralandığı ve aile üyeleri olan diğer iki kişinin de (anne ------ve diğer çocuk ------------) kazada hayatını kaybettiği ileri sürülerek manevi tazminat istemi ile huzurdaki davanın açıldığı,Ceza dosyasından alınan ---------- raporunda olayda asli ve tek kusurlunun dava dışı ------ olarak belirtildiği, yine ceza dosya kapsamında alınan trafik bilirkişi raporunda da aynı kapsamda değerlendirme yapıldığı, Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ------- asli ve tam kusurlu olduğunun, davacıların kusursuz olduklarının bildirildiği, alınan raporda yapılan değerlendirmenin somut olay özelliklerine, kazanın meydana geliş şekline uygun ve ceza dosyasından alınan bilirkişi raporları ile uyumlu olduğu, denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği,Kazada davacı------ annesi ve diğer davacı ---- ile yine davacı ------ kardeşi ve davacı ---oğlu olan ---------- vefat ettiği, ceza mahkemesi dosyasından alınan ---- raporunda davacı --------------yaralanmasının yaşamını tehlikeye sotuğu, basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, vücudunda 6. Derecede kırık meydana geldiği, yüzünde sabit ize ve ayrıca beyin hasarı meydana geldiğinin belirtildiği,
Yine -------- raporunda davacı----yönünden yaralanmanın yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralandığının belirtildiği,Ceza dosyaından --------- tarihli esas hakkında verilen karar ile ----------sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza kararı verildiği, kararın istinaf incelemesinde olduğu,Davaya konu manevi tazminat talebi ile davalı ----------- davacılar tarafından başvuru yapıldığı, davalı tarafın ---------- tarihli yazısı ile başvurunun red edildiği, Davalı ---------- tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılan --------plakalı araç yönünden sigortalı olduğu, poliçede ihtiyari mali sorumluluk klozu bulunduğu, poliçe kapsamında ihtiyari mali sorumluluk klozunun; ------- ek sözleşmeyle teminat kapsamına alınabilecek hal ve teminat dışında kalan haller başlığının madde 3 de belirtilen manevi tazminat talepleri aynı sigortanın maddi ve bedeni ayrımı yapılmaksızın verilen limiti ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamı içine alınmıştır. Poliçenin teminat kapsamı dahilinde ödeyeceği manevi tazminatlar, maddi ve bedeni zararlar toplamı, poliçede belirtilen maddi ve bedeni ayrımsız limitinden fazla olamaz." şeklinde düzenlendiği, bu kapsamda teminat limitinin 100.000-TL olarak belirlendiğinin anlaşıldığı,Bu kapsamda yapılan değerlendirme ile davalı----- kaza tarihinde geçerli olduğu anlaşılan poliçe ile sigortalı dava dışı --------- kazanın meydana gelmesinde asli, tam ve %100 kusurlu olduğu--------kararı ile de dava dışı araç sürücüsünün asli ve ta kusurlu olarak kabul edilmek suretiyle destekten yoksun kalma tazminatına karar verildiği, dava dışı kişi aleyhinde ceza mahkemesince alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle mahkümiyet kararı verildiği, ceza kararı henüz kesinleşmemekle birlikte gerek ceza dosyasından ve --------- yapılan yargılamada ve gerekse Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporunda alınan raporlar ile------ birbiri ile uyumlu oldukları ve dava dışı kişinin olayda asli ve tam kusurlu, davacıların ise kusursuz olduklarının anlaşıldığı, kaza nedeniyle davacı ---- annesini ve kardeşini, davacı --------- ise eşi ve oğlunu kaybettiği, yine ceza dosyasından alınan --- raporu ile davacı ------ hayati tehlike doğurduğu, kemik kırılmasına sebebiyet verdiği ve yüzünde sabit ize neden olduğu, davacı -------- ise yine hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının bildirildiği, davalı ----- temerrüdün talebin red edildiği 14/05/2018 tarihinde meydana geldiği sonuç ve kanaatine varılmakla her bir davacı nezdinde manevi tazminat talep yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla Mahkememizce yapılan sosyal ekonomik durum araştırması ve poliçede yer alan teminat da dikkate alınarak takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın kısmen kabulü ile davacı ----- yönünden 45.000,00-TL manevi tazminatın, davacı----- yönünden 45.000,00-TL manevi tazminatın 14/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve POLİÇE LİMİTİ İLE SINIRLI OLMAK KAYDIYLA davalıdan tahsili ile adı geçen davacılara ayrı ayrı verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Karar ve ilâm harcı olan 6.147,90-TL harçtan peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.440,15‬‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-A)Davanın kabul edilen kısmı yönünden; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davayı kabul-ret oranı gözetilerek; 1.069‬,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-B)Davanın reddedilen edilen kısmı yönünden; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davayı kabul-ret oranı gözetilerek;251,00-TL'nin davacılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 14.400,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
6-)Davanın red edilen miktarı yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan 1.799,95-TL harç ve 1.758,25-TL, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 3.558,2‬0‬-TL yargılama giderinden davayı kabul - ret oranı dikkate alınarak; toplam 3.202,38‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
8-)Davalı tarafça yatırılan; 11,50-TL vekalet harcından davayı kabul - ret oranı dikkate alınarak; toplam 1,15-TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
9-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------------- Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/03/2023

Full & Egal Universal Law Academy