T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/572 Esas
KARAR N:2023/435
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 08/08/2022
KARAR TARİHİ:04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Davalının müvekkiline servis taşıması hizmetleri sebebine dayalı fatura borçları bulunduğunu, davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine ---- Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ve borca haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, arabululuculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını borçlu ile müvekkiliarasındaki işin ticari iş niteliğinde olduğunu, davalı şirketin ticari hizmet alımına rağmen edimini ifa etmediğini, müvekkiline borcunun bulunmadığını iddia eden borçlu/davalının bu duruma yönelik ödemeleri yaptığını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazının iptaline, -------Sayılı dosyasının takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu/davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, İcra Takip alacaklısı ile müvekkili arasında ---------tarihleri arasındaki öğrenim dönemini kapsayan bir sezonluk taşıma sözleşmesi yapıldığını, anlaşmaya göre -------aylık ücret ödeneceğini ancak zam yapılmayacağını, ülkemizde gelişen akaryakıt fiyat artışları sebebi ile müvekkilinin aylık ödemesini 500,- TL zam yaparak 7.500,- TL. olarak ödemeye başladığını, ülkedeki artışlar sebebi ile -------- tarihinden geçerli olmak üzere aylık %27 zam yapılacağını Ocak 2022 tarihinde açıkladığını, bunun üzerine -------- servis sorumlusu ---- şirket yetkilisi --- bir çok kez arayarak Ocak 2022 tarihinden itibaren zam yapılmaz ise işi bırakacağını bildirdiğini, 12 Ocak 2022 tarihinde -------- bir ses kaydı göndererek eğer Ocak ------------bırakacağını söylediğini, bu ihtara rağmen Ocak 2022 tarihinde zam yapılmadığını ancak--------- ---- tarihine kadar çalıştığını, Şubat 2022 tarihli maaşına da %15 zam yapılarak ödendiğini, ancak-------------- tarihinde zam yapılmadığı için müvekkili şirket yetkililerine gelerek "Bana----- ayında zam yapmazsanız bende işi bırakacağım" diyerek işi bıraktığını, bunun üzerine müvekkili şirketin 3 Mart 2022 tarihinde ---- iş aktinin fehsini bildirdiğini, ------- tarihinde 1 ve 2 sinde sadece iki gün çalışmış olmasına rağmen 8.625,- TL. fatura gönderdiğini, müvekkilinin bu faturayı kabul etmediğini 24 Mart 2022 tarihli İhtarname ile faturayı iade etttiğini ve kabul etmediğini, daha sonra ------ haksız ve mesnetsiz olarak 15.04.2022 tarihinde--------- başlattığı icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle,
"Davacı --------- davalı ----- incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md. 85 ve HMK 222. madde gereğince sahipleri lehine delil niteliğinde bulunduğu,-----yılında davalı tarafından yapılan ödemelerin davacının----- defterlerine kayıt edilmediği, --- yılında söz konusu ödemelerin yapılmış gibi açılışta cari hesabın bakiyesiz devrinin yapıldığı, dolayısı ile defterlerin usulüne uygun tutulmamış olduğu, görülmüştür. Bu durumlarıyla davacı ----- incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin TTK. md. 85 ve HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunmadığı, Davacı-------- incelenen kayıtlarına göre,---- yılında davalı tarafından yapılan ödemelerine ait dekontlardaki tutarların davacı tarafından kayıtlarına alınmadığı, ancak ----açılışında bu ödemelerin kayda alınmış gibi cari hesabın bakiyesiz olarak devrinin yapıldığı bu nedenle davacı defterlerlerine ilişkin kayıt nizamının VUK. md.215-219 hükümlerine ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun olmadığı, davacı---- davalı----- takip tarihi ---- itibariyle davaya konu edilen ----------numaralı fatura bedeli olan 8.625,- TL alacaklı olduğu, Davalı-------- yılı kayıtlarına göre, 21.03.2022 tarihi itibari ile cari hesabın kapalı olduğu, davaya konu faturanın kayıtlarında yer almadığı, davalı ------- takip tarihi 17.05.2019 itibariyle de borcunun ve alacağının bulunmadığı, Taraf defterlerinin incelenen kayıtları arasındaki farkın, davacı kayıtlarında yer alan ancak davalı kayıtlarında yer almayan davacının davalıya düzenlediği-------- tutarlı, "Cezai İşlem Bedeli" açıklamalı e-arşiv faturadan kaynaklandığı, Davacı kayıtlarında yer alan ancak davalı kayıtlarında yer almayan davacının davalıya düzenlediği --------- numaralı 8.625,- TL tutarlı, --------- açıklamalı e-arşiv faturada vade tarihinin bulunmadığı, e-Arşiv kapsamında elektronik ortamda davalıya iletildiği, davacı tarafından söz konusu fatura tutarının neye göre nasıl hesaplandığına dair herhangibir belge sunulmadığı, Davalı şirketin-------numaralı 8.625,- TL tutarlı faturayı ticari defterlerine işlemediği, bu nedenle de 8 günlük yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemediği, ancak 8 günlük yasal süresi içerisinde-------- yevmiye numaralı, "Usulsüz Düzenlenen Faturaya İtiraz" konulu davalı tarafından davacıya gönderilen İhtarname ile itiraz ettiği ve söz konusu faturayı kabul etmediği, Tarafların ------ beyan ettikleri ----- mutabık oldukları görülmektedir, ancak ------- tarihinde-------tarihinden itibaren uygulanmak üzere, ----- olarak düzenlenen belgelerin ------- bildirimlerine dâhil edilmeyeceği bildirildiğinden davalının davaya konu e-Arşiv faturayı beyan etmediği, Taraflar arasında ----- tarihinde yapılan "Taşıma Sözleşmesi " 5.ci maddesi Taşıma Ücreti (B).Maddesinde , ----------ONAYLADIĞI ORANDA VE YÜRÜRLÜĞE KOYDUĞU TARİHTE GELEN ZAM TAŞIMACININ ALDIĞI ÜCRETE AYNEN UYGULANACAKTIR, denilmektedir, davacı------ ayında zamlı maaş talebinde bulunduğu ----kararlarında alınan zam kararı uygulamasının-----tarihi itibari ile geçerli olduğunun bilindiği, davacının-----Kararları ile belirlenen ücret ile çalışma zorunluluğunun olduğu,-------- tarafından belirlenen fiyat altında bir fiyat ile (kararın yürürlük tarihi) ---------- sonra çalışamayacağı, yazıl