T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/433 Esas
KARAR NO: 2023/357
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/07/2021
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirkete ------ plaka saylı çekici vasıflı aracın, ---- ili istikametinden ------ doğru otoyolda seyir halinde iken --------- geldiğinde aracın arızalanması nedeniyle sürücünün emniyet şeridinde aracını park ettiği esnada aynı istikamette seyir halinde olan davalı ---- sevk ve idaresindeki --- yabancı plakalı çekici ve buna bağlı ------plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı yaralanmalı/ölümlü trafik kazasında davacıların desteği ---- vefat etmesi nedeni ile açılan davada ölümlü trafik kazası nedeniyle, 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı ------- yönünden (teminat üst limitini aşmamak kaydıyla) temerrüt tarihinden, sürücü yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, koltuk ferdi kaza teminatı bakımından 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte (sadece) davalı ------- tahsiline, sürücünün araç, taşınır taşınmaz mallan ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine "ihtiyati hacız mahiyetinde ihtiyatı tedbir" konulmasına, ------ esas sayılı dosyasının uyaptan celbine, Davalı------------ celbine, davacıların desteğinin--------- şoförü olarak çalıştığı nazara alınarak emsal ücret araştırması yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle, Davacılar tarafından, müvekkili şirketçe -------- sigortalı aracın karıştığı kazada müteveffa ------ vefatı sebebiyle müvekkil şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli olarak işbu davanın ikame edildiğini, açıklanan sebeplerle dava dilekçesinde belirtilen tüm delillerin tebliğine saniyen müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz talebin reddi ile ret sebepli vekalet ücretinin davacılar aleyhine lehlerine takdir edilmesini talep etmiştir.
BEYAN:Davacı vekili beyan dilekçesinde özetle,Sunulan sulh protokolü kaspamında davalı ---- sulhen anlaşmaya varılmış ve söz konusu porotokol uyarınca davalı ------- vazgeçme nedeniyle yasal vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmayıp bu taleplerinden feragat ettiğinden davada------- bakımından davayı takip etmediklerini, bu bakımdan mezkur sayılı dosyada, sadece sigorta şirketi bakımından davadan vazgeçiyor ve karşı tarafın yasal vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmayıp bu taleplerinden feragat etmesi nazara alınarak hüküm duruşmasında karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek sadece sigorta şirketi açısından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
BEYAN: Davalı---------vekili beyan dilekçesinde özetle, Dilekçe ekinde sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere, dava konusu olay ve poliçe nedeniyle talep edilen maddi tazminat ile ilgili olarak davacı vekili ile müvekkil şirket arasında haricen yapılan görüşmeler neticesinde mutabakata varıldığını ve mutabakat doğrultusunda müvekkil şirket tarafından davacı vekiline asıl alacak, faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri vesair diğer kalemler olmak üzere toplam 12.026,98-TL tutar üzerinde anlaşma sağlanmış ve ödeme yapılmış olduğunu, ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmamakla birlikte, talep sahibi vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava: trafik kazasından kaynaklanan vefat edenin mirasçılarının koltuk ferdi kaza tazminatı ve manevi tazminatın tahsili için açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.---tarihinde ---- plakalı çekici ile park halindeki ---- plakalı araça çarparak davacıların murisi----- vefatı ile sonuçlanan kaza meydana geldiği anlaşılmıştır.Dava dosyasında mevcut -----------rapora göre davaya konu 30.11.2020 tarihli trafik kazasında:
---sevk ve idaresindeki-----------ön sağ ve sağ yan kısmının aynı istikamette yolun sağ tarafında bulunan emniyet şeridi üzerinde vefat eden---tarafından park edilmiş olan---------- plaka sayılı çekicinin arka sol ve sol yan kısmına çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği,
a) --------Plakalı araç sürücüsü vefat eden -------- % 20 oranında kusurlu olduğu,
b) ----- Plakalı araç sürücüsü -------- % 80 oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir.Dava dosyasında mevcut -----------tarihinde vefat eden---------- vefatı sonucunda geriye mirasçı olarak eşi ve çocuklarının kaldığı, Miras bırakan --------- terekesi 8 pay kabul edilerek :
2/8 Payın murisin eşi-----
3/8 Payın murisin oğlu----
3/8 Payın murisin kızı ------ ait olduğu, belirtilmiştir.Dava dosyasında mevcut ---------ünvanlı şirket adına kayıtlı ve vefat eden ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç davaya konu ----tarihleri arası davalı--------- sigortalı olduğu, koltuk sayısı 2 olduğu ---olay tarihi itibariyle vefat halinde ---------- teminat limit miktarı 5.000,00 TL. olduğu tespit edilmiştir.Maddi Tazminat Talebi Bakımından,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 30.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu --------- plakalı araç sürücüsü -------- vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi ve çocuklarının kaldığını, --- plakalı aracın davalı ----- sigortalı olduğunu poliçede Koltuk Ferdi Kaza sigortası ile sigortalı olduğu, teminat limitinin 5.000,00 TL. olduğunu, Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi sigortası kapsamında maddi tazminat talebinde bulunmuştur.Dava dosyasında mevcut ------ alınarak hesaplama yapılan 22/07/2022 tarihli bilirkişi raporu baz alınarak davacı ----- Kapsamında Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 1.250,00 TL olduğu, davacı----- Kapsamında Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 1.875,00 TL olduğu, davacı ----- Sigortası Kapsamında Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 1.875,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Ancak davacı vekilinin 08/12/2022 tarihli 8 nolu celsede maddi tazminat davası bakımından davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Bu nedenle maddi tazminat bakımından feragat nedeniyle aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
Manevi Tazminat Bakımından,
Davacılar davada kazaya sebebiyet veren sürücü ve sigorta aleyhine açtığı davada manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Ancak davacı vekili ----- celsede sigorta şirketi bakımından manevi tazminata ilişkin davası bakımından davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Davalı ---------numaralı genişletilmiş --------incelendiğinde davalı------ manevi tazminat sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. madde/fıkrasında, "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne yer verilmiştir.Davacı ------ raporunda, eşi vefat ettiği için bekar olduğu, 2 çocuk sahibi olduğu, çocuklarının okul çağında olduğu, anne, kızkardeş ve çocukları ile birlikte yaşadığı, oturduğu evin annesine ait olduğu, her hangi bir işte çalışmadığı, vefat eden eşinin -------- aldığı, ilkokul mezunu olduğu, üzerine kayıtlı her hangi bir aracının bulunmadığı tespit edilmiştir.Davacı ----- raporunda, annes