T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/223 Esas
KARAR NO: 2023/94
DAVA: Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve
Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 21/12/2021
KARAR TARİHİ:04/05/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda,
İSTEM/Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla, müvekkilinin --------- faydalı modelinin kurban bayramlarında ve genel maksatla kullanımlarda çığır açar nitelikte bir makine olduğunu, müvekkilinin icat ettiği bu makinenin, kasapların ve özellikle de kurban bayramlarında et doğramak mecburiyetinde kalan bir çok kişi ve kuruluşun ihtiyaç duyduğu temiz ve hijyenik bir şekilde bir hayvanın etinin doğranmasını sağlayan pratik ve ilgi çekici bir buluş olduğunu, davalının haksız bir şekilde bu faydalı modelin koruma kapsamında kalan sıcak et doğrama makinesinin üretimini ve satışını yaparak müvekkilinin faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğini belirterek, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, delil tespiti taleplerinin kabulü ile delillerin kaybolmaması adına davalıya tebligat yapılmadan davalının fabrika adresi olan -------------- bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak, müvekkili şirkete ait tasarımları taklit ettiğinin tespit edilmesine, davalının, müvekkili Şirketin tasarımlarını taklit etmesi nedeniyle, davalının dava konusu ürünlerin üretimi, satış ve teşhirinin durdurulması için öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir koyulmasına ve aksi halde Mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir koyulmasına, haklı davanın kabulü ile davalının tecavüzünün tespitine, davalının, müvekkili şirketin sınai mülkiyet hakkına tecavüz etmesi nedeniyle, davalı tarafından yapılan tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına, müvekkilinin uğramış olduğu zararların kısmen tazmini için daha sonra artırılmak üzere şimdilik davalının 5.000,00-TL tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacıya ait ------numaralı faydalı modelin koruma kapsamında kalan ürünlerin davalı tarafından üretilip satılması nede